«Ça me surprend de ne pas en avoir entendu parler encore… surtout en mal.» - Renart Léveillé
Voici ce qui m'a été adonné de voir et entendre à plusieurs reprises entre 18h00 et 23h30, dimanche le 19 octobre 2008:
Agence de l'efficacité énergétique: «Attendez pas que quelqu'un le face à votre place..»
SAAQ: «Un impact à 50/km c'est comme une chute de 4 étages. Attachez-vous... Tout le temps! »
Services Québec: un espèce de 1-800-O-CANADA version Québec.
Les fromages d'ici «Le Baluchon et le Migneron de Charlevoix.. Plein de gens d’ici. Plein de fromages d’ici»
Les personnes âgées: «Une chance que j'tai, je t'ai, tu m'as.. une chance qu'on s'a»
Épargne placement Québec: «Oui, des plantes et des fleurs.. Oui, des portes et des fenêtres.. Oui de l'épargne et des placements garantis par le gouvernement du Québec »
La santé mentale: «La dépression frappe une personne sur dix»
Campagne pour de saines habitudes de vie: «J'ai besoin pour vivre sur terre de soleil et de pluie, de légumes et de fruits, j'ai besoin de bouger.. Au Québec, on aime la vie ».
Normes du travail: «Salut Mathieu, moi c'est Congé férié, je travaille avec le gang là-bas à côté de la machine à café..»
Langue: «La langue française, notre fierté, notre affaire à tous»
Sincèrement, quand la moitié des pubs que tu entends ou regardes viennent du gouvernement, nous sommes en droit de se demander à quelle mesure nos taxes et impôts financent les réseaux de télévision. Et je n'ai pas parlé des immenses panneaux d'affichage Viacom et CBS, ni des publicités dans les journaux. C'est un méchant motton pour se faire materner.. Ça doit être ça un Conseil des ministres égalitaire!!
On serait dû pour une bonne vieille étude d'impact sur les campagne de sensibilisation qui donnent rien.
mercredi 22 octobre 2008
lundi 20 octobre 2008
Les incompétents de l'Autoroute 50
Hier, j'ai appris une nouvelle qui m'a mis hors de moi. Une grande partie de ma famille élargie habite en Outaouais. Lorsque je les visite j'emprunte l'autoroute 50 dont un large tronçon de 18km ne possède qu'une voie dans chaque direction entre l'Aéroport de Mirabel et Lachute. Les dépassements y sont fréquemment nécessaire et se font par le bon vieux système d'une ligne médiane pointillée utilisé sur les routes provinciales.
En 2007 et 2008, il y a eu 4 accidents mortels. Trois ont eu lieu dans des zones où le dépassement est interdit. Le Député d'Argenteuil et Ministre du travail, David Whissel a annoncé en mars dernier, qu'une bande rugueuse serait aménagée sur la ligne médiane là où les dépassements sont interdits. Cela représente 6km sur le tronçon de 18km. Là où le bas blesse c'est que l'aménagement de bande rugueuse s'est fait SUR LA TOTALITÉ DES 18KM.
En plus, un nouveau tronçon de 90km est aussi en construction pour connecter la 50 de Lachute à Masson-Angers (Gatineau). Le chantier accuse de longs retards, en particulier à cause de la reconstruction d'un viaduc.
En 2007 et 2008, il y a eu 4 accidents mortels. Trois ont eu lieu dans des zones où le dépassement est interdit. Le Député d'Argenteuil et Ministre du travail, David Whissel a annoncé en mars dernier, qu'une bande rugueuse serait aménagée sur la ligne médiane là où les dépassements sont interdits. Cela représente 6km sur le tronçon de 18km. Là où le bas blesse c'est que l'aménagement de bande rugueuse s'est fait SUR LA TOTALITÉ DES 18KM.
En plus, un nouveau tronçon de 90km est aussi en construction pour connecter la 50 de Lachute à Masson-Angers (Gatineau). Le chantier accuse de longs retards, en particulier à cause de la reconstruction d'un viaduc.
Le Canada limite l'usage du Bisphenol A
Le Canada est devenu officiellement le premier pays à limiter l'utilisation du Bisphenol A (BPA), une substance chimique dont le danger pour la santé est encore controversé. «Le ministre fédéral de la Santé, Tony Clement peut maintenant procéder à l'interdiction de l'importation, de la vente et de la promotion de biberons en polycarbonate contenant du bisphénol A.»
Une étude controversée
L'histoire a pris des proportions particulières au Canada lorsque les médias ont publié les résultats d'une étude commandée par un groupe environnementaliste Toxic Nation qui révélait que du BPA trouvé dans 90% des biberons en plastique pour bébé se mélangeait dans les liquides lorsque chauffé.
Selon l'étude, 5-8 ng/ml (parties par millard) de BPA pouvait être libéré. Dans le communiqué de presse, on peut lire qu'une étude récente mentionne que le BPA peut être dommageables à des taux plus bas toutefois le communiqué ne cite pas la source!
Dans une entrevue accordée à Paul Arcand le 31 janvier 2008, Ariel Fenster, professeur de chimie à l'Université McGill, dit: «quand on parle de tranfert, on parle de transfert de quantités minimes, de quantités absolument, on parle de parties par milliard, c'est quantités absolument infimes, l'équivalent de.. pour vous donner une idée une partie par milliard c'est l'équivalent d'une seconde sur 32 ans».
Le site Bisphenol-A.org, sous la direction du American Chemistry Council, propose une bibliographie d'études et d'articles sur le BPA en particulier sur les faibles risques de danger pour la santé.
Dans ce dossier, les médias se sont laissés aller à une véritable campagne de peurologie. Le doute créé, les parents ont préféré laisser de côté l'opinion de milliers de scientifiques et d'organismes publics de santé à travers le monde. Ils ont demandé à Santé Canada de s'occuper du problème et demanderont bientôt à la DPJ d'enfermer les parents qui utilisent des produits qui contiennent du BPA!
L'impact de la limitation
Des compagnies ne pouvant pas se payer de la R&D pour la production de produits sans BPA fermeront leur porte ou cesseront la distribution de produits pour bébés entraînant une baisse de l'offre et des pertes d'emploi.
En plus de l'offre de produits diminuée, les compagnies qui sont en mesure de produire des produits sans BPA refileront la facture de la R&D aux consommateurs qui se retrouveront avec des produits moins durable et une facture plus chère!
D'ailleurs, plusieurs compagnies ont volontairement retirer le BPA des produits pour bébé même s'ils affirment officiellement avoir toujours confiance envers le composé. En plus, il y a encore des gens comme moi qui n'hésiteraient en aucun moment à acheter des produits avec du BPA.
Alors pourquoi devrais-je faire les frais d'une campagne de peurologie organisée par des environnementalistes?
Une étude controversée
L'histoire a pris des proportions particulières au Canada lorsque les médias ont publié les résultats d'une étude commandée par un groupe environnementaliste Toxic Nation qui révélait que du BPA trouvé dans 90% des biberons en plastique pour bébé se mélangeait dans les liquides lorsque chauffé.
Selon l'étude, 5-8 ng/ml (parties par millard) de BPA pouvait être libéré. Dans le communiqué de presse, on peut lire qu'une étude récente mentionne que le BPA peut être dommageables à des taux plus bas toutefois le communiqué ne cite pas la source!
Dans une entrevue accordée à Paul Arcand le 31 janvier 2008, Ariel Fenster, professeur de chimie à l'Université McGill, dit: «quand on parle de tranfert, on parle de transfert de quantités minimes, de quantités absolument, on parle de parties par milliard, c'est quantités absolument infimes, l'équivalent de.. pour vous donner une idée une partie par milliard c'est l'équivalent d'une seconde sur 32 ans».
Le site Bisphenol-A.org, sous la direction du American Chemistry Council, propose une bibliographie d'études et d'articles sur le BPA en particulier sur les faibles risques de danger pour la santé.
Dans ce dossier, les médias se sont laissés aller à une véritable campagne de peurologie. Le doute créé, les parents ont préféré laisser de côté l'opinion de milliers de scientifiques et d'organismes publics de santé à travers le monde. Ils ont demandé à Santé Canada de s'occuper du problème et demanderont bientôt à la DPJ d'enfermer les parents qui utilisent des produits qui contiennent du BPA!
L'impact de la limitation
Des compagnies ne pouvant pas se payer de la R&D pour la production de produits sans BPA fermeront leur porte ou cesseront la distribution de produits pour bébés entraînant une baisse de l'offre et des pertes d'emploi.
En plus de l'offre de produits diminuée, les compagnies qui sont en mesure de produire des produits sans BPA refileront la facture de la R&D aux consommateurs qui se retrouveront avec des produits moins durable et une facture plus chère!
D'ailleurs, plusieurs compagnies ont volontairement retirer le BPA des produits pour bébé même s'ils affirment officiellement avoir toujours confiance envers le composé. En plus, il y a encore des gens comme moi qui n'hésiteraient en aucun moment à acheter des produits avec du BPA.
Alors pourquoi devrais-je faire les frais d'une campagne de peurologie organisée par des environnementalistes?
mercredi 15 octobre 2008
Quelle honte!
Le manque de diversification de l'information au Québec est flagrant et indéniable. La présence ou non d'une salle de nouvelle à TQS n'y change rien. Toutes les nouvelles ont orientées sur le point de vue des mêmes "experts". Malgré leur bonne réputation, leurs présences répétées dans les médias de masse donne la fausse impression qu'ils sont les experts des experts, reléguant l'opinion des autres personnes plus qualifiées aux oubliettes.
Une autre cause du manque de diversification est la syndicalisation des articles d'agences de presse vers les différents sites Internet de nouvelles. Ainsi, depuis quelques mois déjà, la Presse Canadienne se fait de plus en plus présente dans les actualités présentes sur le Web.
Le comble du ridicule est quand Cyberpresse utilise des articles de l'Agence France-Presse pour nous parler de sujets locaux. Ainsi, c'est par la voie de l'AFP qu'on nous fait part d'Un taux record d'abstention aux élections d'hier.
Quelle honte pour les journalistes!
Une autre cause du manque de diversification est la syndicalisation des articles d'agences de presse vers les différents sites Internet de nouvelles. Ainsi, depuis quelques mois déjà, la Presse Canadienne se fait de plus en plus présente dans les actualités présentes sur le Web.
Le comble du ridicule est quand Cyberpresse utilise des articles de l'Agence France-Presse pour nous parler de sujets locaux. Ainsi, c'est par la voie de l'AFP qu'on nous fait part d'Un taux record d'abstention aux élections d'hier.
Quelle honte pour les journalistes!
Le Québec : victoire de la haine
Mon vote a pu bloquer le Bloc dans mon comté. Yé! C'était la seule raison qui m'a fait déplacer jusqu'au bureau de vote.
Pour le reste, je suis déçu. Je suis déçu de voir combien les 38,4% des Québécois qui ont appuyé le Bloc sont ignorants et/ou hypocrites. Comment pourront-ils expliquer à leurs enfants que ce n'est pas bien la guerre et la violence après avoir été entourés de reportage où Gilles Duceppe bavait toute sa rage contre Stephen Harper et ses candidats? Comment peuvent-ils se sentir fiers d'avoir encourager un discours démagogique et mensonger? En plus, on aura fait la démonstration que les groupes d'intérêts choississent leurs batailles et laissent tomber leur beaux principes quand vient le temps de prendre la défense de ceux qui n'ont pas nécessairement les mêmes visées politiques que les leurs. Comme quoi la liberté d'expression s'exerce selon deux poids et deux mesures.
La démocratie canadienne est mûre pour un changement de régime électoral. Trois gouvernements minoritaires en autant d'élections est ridicule pour un pays qui réclame un gouvernement à sa tête. Le Bloc québécois a obtenu 63% des sièges du Québec alors qu'il n'a reçu que 38% des voix exprimées. Méchante majorité! Mais quelle belle démocratie!
Je ne suis pas plus du côté de Harper, Dion, Layton ou May. Ils ont tous le but commun de m'obliger à faire des choses que je ne veux pas faire comme prendre de force de l'argent durement gagné par l'exécution d'un travail honnête.
Pour le reste, je suis déçu. Je suis déçu de voir combien les 38,4% des Québécois qui ont appuyé le Bloc sont ignorants et/ou hypocrites. Comment pourront-ils expliquer à leurs enfants que ce n'est pas bien la guerre et la violence après avoir été entourés de reportage où Gilles Duceppe bavait toute sa rage contre Stephen Harper et ses candidats? Comment peuvent-ils se sentir fiers d'avoir encourager un discours démagogique et mensonger? En plus, on aura fait la démonstration que les groupes d'intérêts choississent leurs batailles et laissent tomber leur beaux principes quand vient le temps de prendre la défense de ceux qui n'ont pas nécessairement les mêmes visées politiques que les leurs. Comme quoi la liberté d'expression s'exerce selon deux poids et deux mesures.
La démocratie canadienne est mûre pour un changement de régime électoral. Trois gouvernements minoritaires en autant d'élections est ridicule pour un pays qui réclame un gouvernement à sa tête. Le Bloc québécois a obtenu 63% des sièges du Québec alors qu'il n'a reçu que 38% des voix exprimées. Méchante majorité! Mais quelle belle démocratie!
Je ne suis pas plus du côté de Harper, Dion, Layton ou May. Ils ont tous le but commun de m'obliger à faire des choses que je ne veux pas faire comme prendre de force de l'argent durement gagné par l'exécution d'un travail honnête.
mardi 14 octobre 2008
Lived fast, died young
Le 22 août 2008, en voyant sa nouvelle moto, sa mère, remplie de fatalisme, a dit «Bon, ça veut dire que j'dois me préparer à perdre un fils!». Le 10 octobre 2008, elle a dit «J'avais raison» quand elle a appris que l'aîné de ses trois enfants est décédé dans un accident impliquant sa moto. Il avait 20 ans.
Mes condoléances à la famille d'Éric...
Mes condoléances à la famille d'Éric...
lundi 13 octobre 2008
20 raisons pourquoi vous n'êtes pas riche
Le blogue The Volokh Conspiracy m'a fait bien rire en publiant les listes 2007 et 2008 des 10 raisons qui expliquent pourquoi vous n'êtes pas riche selon Jeffrey Stain de TheStreet.com, un réseau de site web sur la Finance. Ça m'a fait rire puisque je reconnais beaucoup de gens qui focalisent beaucoup - parfois trop - sur leur richesse et la fructification de leur placements.
Une version plus détaillée des deux listes sont disponibles sur le site. Selon lui, être plus riche ne veut pas nécessaire dire de gagner plus d'argent!
Liste 2007:
Une version plus détaillée des deux listes sont disponibles sur le site. Selon lui, être plus riche ne veut pas nécessaire dire de gagner plus d'argent!
Liste 2007:
- L'opinion de vos voisins compte;
- Vous n'êtes pas patient;
- Vous avez de mauvaises habitudes;
- Vous n'avez pas de but;
- Vous n'êtes pas préparé;
- Vous essayez de faire de l'argent rapidement;
- Vous comptez sur les autres pour gérer votre argent;
- Vous investissez dans les choses que vous ne comprenez pas;
- Vous avez peur des finances;
- Vous ne connaissez pas vos finances.
- Vous vous inquiétez de l'apparence de votre voiture;
- Vous pensez mériter un niveau de vie que vous ne pouvez vous permettre;
- Vous manquez de diversification;
- Vous êtes en retard;
- Vous ne faites pas ce que vous aimez;
- Vous n'aimez pas apprendre;
- Vous achetez des choses que vous n'utilisez pas;
- Vous ne comprenez pas la valeur des choses;
- Votre maison est trop grande (probablement votre garage aussi);
- Vous ne prenez pas avantages des opportunités.
dimanche 12 octobre 2008
Bilan diffamatoire de Gilles Duceppe
Gilles Duceppe a aujourd'hui fracassé tous les records de diffamation et de salissage de l'histoire politique du Canada. Et selon le plus récent sondage de La Presse-Segma Unimarketing, 30% des gens sondés (150 personnes) au Québec considère que Gilles Duceppe a fait la meilleur campagne. Les Québécois sont-ils hypocrites? Personne, je dis bien personne, n'aurait tolérer autant d'insultes envers le chef bloquiste ou ses candidats. Pourtant l'inverse semble acceptable puisque je n'ai pas encore entendu de levée de bouclier depuis le début de la campagne de la part des partisans bloquistes.
Bilan sommaire diffamatoire de Gilles Duceppe de la dernière année :
15 novembre 2007: il traite Maxime Bernier de «petit con»
Début mars 2008: il traite Josée Verner de «Maudite niaiseuse insipide»
5 octobre 2008: il traite Stephen Harper de «tricheur, arrogant et rétrograde»
12 octobre 2008: il traite Luc Harvey de «imbécile»
Gilles Duceppe est mal élevé et méritait un coup de sacoche de vieille matante derrière la tête. Il a beau expliqué que ce sont basés sur des faits, il n'en reste pas moins que ce n'est pas la réaction d'un chef de Parti à des élections fédérales.
Bilan sommaire diffamatoire de Gilles Duceppe de la dernière année :
15 novembre 2007: il traite Maxime Bernier de «petit con»
Début mars 2008: il traite Josée Verner de «Maudite niaiseuse insipide»
5 octobre 2008: il traite Stephen Harper de «tricheur, arrogant et rétrograde»
12 octobre 2008: il traite Luc Harvey de «imbécile»
Gilles Duceppe est mal élevé et méritait un coup de sacoche de vieille matante derrière la tête. Il a beau expliqué que ce sont basés sur des faits, il n'en reste pas moins que ce n'est pas la réaction d'un chef de Parti à des élections fédérales.
Les "Free-men-on-the-land" sont-ils libertariens?
Il existe quelques cas où des canadiens ont réussi à sortir du système fiscal public au terme de longues procédures judiciaires qui ont prouvé hors de tout doute que les lois sur l'impôt sont illégales et anticonstitionnelles. Cela implique que ces free-men-on-the-land ne paient plus d'impôts, n'ont plus accès au système de santé public et à tous les autres avantages que procure le fait de payer de l'impôt.
Ces personnes sont-elles libertariennes, anarchistes ou simplement contestataires envers le système? Ce que j'ai remarqué avec le temps c'est qu'ils possèdent tous leurs raisons: certains le sont par libertarianisme d'autres parce qu'ils veulent payer leurs impôts dans la légalité constitutionnelle et d'autres tout simplement parce qu'ils veulent montrer au système juridique et légal qu'il peut être battu par de simples citoyens acharnés.
On ne se comptera pas de menteries si je dis que la disparition des gouvernements ne se fera pas de notre vivant. Les libertariens auront donc avantage à prendre exemple sur le free-man-on-the-land s'ils veulent un jour se défiscaliser et profiter de la liberté économique. Le faire en grand nombre, en même temps, avec beaucoup de temps et d'énergie pourrait déplacer des montagnes et amener un débat social. Je rêve peut-être, mais au moins, c'est quelque chose sur laquelle aucun gouvernement ne peut intervenir!
Ces personnes sont-elles libertariennes, anarchistes ou simplement contestataires envers le système? Ce que j'ai remarqué avec le temps c'est qu'ils possèdent tous leurs raisons: certains le sont par libertarianisme d'autres parce qu'ils veulent payer leurs impôts dans la légalité constitutionnelle et d'autres tout simplement parce qu'ils veulent montrer au système juridique et légal qu'il peut être battu par de simples citoyens acharnés.
On ne se comptera pas de menteries si je dis que la disparition des gouvernements ne se fera pas de notre vivant. Les libertariens auront donc avantage à prendre exemple sur le free-man-on-the-land s'ils veulent un jour se défiscaliser et profiter de la liberté économique. Le faire en grand nombre, en même temps, avec beaucoup de temps et d'énergie pourrait déplacer des montagnes et amener un débat social. Je rêve peut-être, mais au moins, c'est quelque chose sur laquelle aucun gouvernement ne peut intervenir!
Pourquoi je voterai Conservateur
Mardi, ce sera la troisième fois que je voterai au Fédéral. Je mettrai fin à ma tradition de voter Bloc Québécois pour la première fois. En 2004 et 2006, j'avais voté pour Serge «les doigts dans le nez» Ménard dans Marc-Aurèle-Fortin.
Cette année, plusieurs facteurs entre en ligne de compte: 1) Le bilan des partis des deux derniers gouvernements minoritaires 2) Le programme des partis 3) Le bilan du député sortant 4) Les candidats en lice.
1) Le bilan des Partis
Le scandale des commandites m'ont fait perdre toute confiance envers le Parti Libéral du Canada. Ça prendrait un méchant bon leader pour me réconcilier avec ce Parti, ce que Stéphane Dion n'est visiblement pas. De plus, les libéraux ont blâmer les conservateurs sur certains dossiers alors que ceux-ci allaient dans la même direction à peine deux ans auparavant. Pensons notamment à Kyoto où les libéraux n'ont rien fait pendant plusieurs années et à la "privatisation" de l'inspection des aliments.
Le Bloc, fidèle à lui-même, a défendu les valeurs québécoises, c'est-à-dire défendre la médiocrité.
Le NPD a bien défendu ses intérêts et n'avait pas le luxe d'avoir la balance du pouvoir, il n'a donc pas fait miroiter pour rien des rumeurs d'élections. Chapeau pour ça!
Les Conservateurs ont dépensé à outrance tout en coupant dans les programmes. Ils n'ont pas vendus leurs salades suffisamment même que moi-même j'avais parfois de la difficulté à trouver de l'information juste et exacte. À part Bernier qui a dérèglementé les télécommunications, il n'y a aucune grande réalisation que je retiens.
2) Le programme des Partis
Le tournant vert de Libéraux promet des baisses d'impôts qui ne profiteront pas également à toute la population, ce sont encore les moins pauvres qui économiseront le plus en transférant encore plus du fardeau fiscal sur les poches des riches.
Le Bloc n'a aucun engagement réel sinon que de défendre des valeurs que je ne partage pas.
Le NPD a promis des engagements que je considère ne pas être en mesure de payer. Il propose plus d'interventionnisme et éventuellement ça se ressentira dans mon porte-feuille!
Les Conservateurs n'ont pas été en mesure de se défendre face aux coupures. Bien que j'aie entendu plusieurs candidats à des micros de radios plus à droite, je ne suis pas impressionné du tout. Aucun engagement régionaux. C'est très décevant.
3) Bilan du député sortant
J'habite le comté Beauport-Limoilu depuis octobre 2006. Je n'ai pas vu la face de Sylvie Boucher dans aucun hebdo local, je ne l'ai entendu dans aucune entrevue à la télé ou à la radio, je n'ai reçu que des brochures aux 6 mois dans ma boîte aux lettres. Invisible dans le comté. Je constate toutefois qu'elle a été impliqué dans presque 30 comités parlementaires, mais elle aurait pu en laisser pour les députés du Bloc!
4) Candidats du comté
Rendu à cette étape la semaine dernière, je me suis dit que je ne voterais pas ou même que j'irai annulé mon vote. Aucun Parti ne réprensente ce que je veux. Les Conservateurs restent les moins pires, mais Sylvie Boucher ne mérite pas mon vote.
Considérant les sondages qui annoncent une lutte serrée entre Sylvie Boucher et Éléonor Mainguy du Bloc, je vais donner mon appui à Sylvie Boucher du Parti Conservateur pour Bloc Mme Mainguy.
Pourquoi bloquer Mme Mainguy?
1) Le Bloc a traffiqué son C.V. Aucune sanction, aucune excuse et Duceppe ose traiter Harper de tricheur!
2) Elle a déjà mentionné en entrevue qu'il y avait plus de soldats morts en Afghanistan qu'à la 2e guerre mondiale.
3) Elle ne savait pas que le CTRC est un organisme fédéral
4) Elle ne connait pas combien de députés composent la Chambre des Communes
5) Elle n'a pas été en mesure de nommer les Ministres du Travail et le Ministre des Finances.
Bref, elle n'a pas les qualifications pour occuper une fonction de députée fédérale aux Communes. Vous me direz que Sylvie Boucher n'en avait pas plus quand elle a été élue en 2006. Elle est au moins mûre de 2 années d'expérience qui font d'elle une candidate déjà mieux qualifiée.
Je n'ai aucune mention du Parti Vert puisque les candidats verts ont commencé à demander à la population de voter Libéral pour bloquer Harper. Tellement antidémocratique compte tenu que leur cheffe a eu une place de choix (et non méritée selon moi) au débat des chefs.
Bref, c'était les raisons qui expliquent pourquoi je voterai conservateur le 14 octobre 2008.
Cette année, plusieurs facteurs entre en ligne de compte: 1) Le bilan des partis des deux derniers gouvernements minoritaires 2) Le programme des partis 3) Le bilan du député sortant 4) Les candidats en lice.
1) Le bilan des Partis
Le scandale des commandites m'ont fait perdre toute confiance envers le Parti Libéral du Canada. Ça prendrait un méchant bon leader pour me réconcilier avec ce Parti, ce que Stéphane Dion n'est visiblement pas. De plus, les libéraux ont blâmer les conservateurs sur certains dossiers alors que ceux-ci allaient dans la même direction à peine deux ans auparavant. Pensons notamment à Kyoto où les libéraux n'ont rien fait pendant plusieurs années et à la "privatisation" de l'inspection des aliments.
Le Bloc, fidèle à lui-même, a défendu les valeurs québécoises, c'est-à-dire défendre la médiocrité.
Le NPD a bien défendu ses intérêts et n'avait pas le luxe d'avoir la balance du pouvoir, il n'a donc pas fait miroiter pour rien des rumeurs d'élections. Chapeau pour ça!
Les Conservateurs ont dépensé à outrance tout en coupant dans les programmes. Ils n'ont pas vendus leurs salades suffisamment même que moi-même j'avais parfois de la difficulté à trouver de l'information juste et exacte. À part Bernier qui a dérèglementé les télécommunications, il n'y a aucune grande réalisation que je retiens.
2) Le programme des Partis
Le tournant vert de Libéraux promet des baisses d'impôts qui ne profiteront pas également à toute la population, ce sont encore les moins pauvres qui économiseront le plus en transférant encore plus du fardeau fiscal sur les poches des riches.
Le Bloc n'a aucun engagement réel sinon que de défendre des valeurs que je ne partage pas.
Le NPD a promis des engagements que je considère ne pas être en mesure de payer. Il propose plus d'interventionnisme et éventuellement ça se ressentira dans mon porte-feuille!
Les Conservateurs n'ont pas été en mesure de se défendre face aux coupures. Bien que j'aie entendu plusieurs candidats à des micros de radios plus à droite, je ne suis pas impressionné du tout. Aucun engagement régionaux. C'est très décevant.
3) Bilan du député sortant
J'habite le comté Beauport-Limoilu depuis octobre 2006. Je n'ai pas vu la face de Sylvie Boucher dans aucun hebdo local, je ne l'ai entendu dans aucune entrevue à la télé ou à la radio, je n'ai reçu que des brochures aux 6 mois dans ma boîte aux lettres. Invisible dans le comté. Je constate toutefois qu'elle a été impliqué dans presque 30 comités parlementaires, mais elle aurait pu en laisser pour les députés du Bloc!
4) Candidats du comté
Rendu à cette étape la semaine dernière, je me suis dit que je ne voterais pas ou même que j'irai annulé mon vote. Aucun Parti ne réprensente ce que je veux. Les Conservateurs restent les moins pires, mais Sylvie Boucher ne mérite pas mon vote.
Considérant les sondages qui annoncent une lutte serrée entre Sylvie Boucher et Éléonor Mainguy du Bloc, je vais donner mon appui à Sylvie Boucher du Parti Conservateur pour Bloc Mme Mainguy.
Pourquoi bloquer Mme Mainguy?
1) Le Bloc a traffiqué son C.V. Aucune sanction, aucune excuse et Duceppe ose traiter Harper de tricheur!
2) Elle a déjà mentionné en entrevue qu'il y avait plus de soldats morts en Afghanistan qu'à la 2e guerre mondiale.
3) Elle ne savait pas que le CTRC est un organisme fédéral
4) Elle ne connait pas combien de députés composent la Chambre des Communes
5) Elle n'a pas été en mesure de nommer les Ministres du Travail et le Ministre des Finances.
Bref, elle n'a pas les qualifications pour occuper une fonction de députée fédérale aux Communes. Vous me direz que Sylvie Boucher n'en avait pas plus quand elle a été élue en 2006. Elle est au moins mûre de 2 années d'expérience qui font d'elle une candidate déjà mieux qualifiée.
Je n'ai aucune mention du Parti Vert puisque les candidats verts ont commencé à demander à la population de voter Libéral pour bloquer Harper. Tellement antidémocratique compte tenu que leur cheffe a eu une place de choix (et non méritée selon moi) au débat des chefs.
Bref, c'était les raisons qui expliquent pourquoi je voterai conservateur le 14 octobre 2008.
samedi 11 octobre 2008
La violence économique
Afin de continuer votre lecture, je vous suggère fortement de lire le billet précédent «Définitions de la violence économique».
Plusieurs observateurs sociaux commencent à s'inquiéter de l'ampleur du phénomène de la violence économique. Un phénomène particulièrement sexiste puisqu'il ne touche que les enfants, les femmes et les personnes âgées. Les hommes ne sont pas encore touchés semble-t-il. En fait, selon ces mêmes observateurs, ils s'agit d'un phénomène dont serait responsables les personnes de sexe masculin!
Vous avez pu constater l'éventail d'implications de la violence économique qui, faut-il le rappeler, est un acte criminel pouvant conduire à l'incarcération. J'aimerais partager avec vous quelques passages des définitions qui m'interpellent particulièrement sur ce phénomène CRIMINEL, rappelons-le pour la deuxième fois en deux phrases!
«...contrôle de l’argent et des biens matériels... création d'une dépendance financière... empêché de disposer de son argent ou de s’acheter des biens... se faire enlever son salaire ou toute autre forme de revenus...accentuer la dépendance de la victime ou de renforcer son statut d’être inférieur ou irresponsable... l'agresseur peut utiliser la manipulation, exercer des pressions ou encore proférer des menaces...»
Si vous lisez ce billet en ce moment-là, vous vous porteriez probablement à la défense d'une victime de ce genre de violence, surtout lorsque la victime n'a pas les moyens de se défendre.
C'est EXACTEMENT la même chose que nos gouvernements font. Ils imposent votre revenu et dépense cet argent sans vous consulter. Ils créent des dépendances chez les moins bien nantis avec des subventions et allocations particulières souvent temporaires. Ils n'encouragent pas suffisamment les assistés sociaux à la réinsertion sur le marché du travail. Si vous refusez de payer vos impôts, ils exerceront des pressions et éventuellement viendront vous saisir les montants réclamés.
Je pense que plus il y aura d'interventionnisme ou d'étatisme dans la société, plus la société réclamera de la coercition et plus il sera autoritaire. Comme je le soulignais dans un autre billet, moins la population sera altruiste pour protéger le peu qu'ils leur resteront. Dans un contexte de mondialisation où les entreprises sont tentés d'aller s'installer dans les pays émergents, un pays industrialisé comme le Canada doit penser à faire place à un marché plus compétitif sur le plan international et libre de contraintes afin de stimuler l'épargne, l'investissement et l'emploi.
Ici, il n'est question que de logique et de cohérence. Obliger les riches à payer pour donner aux pauvres, ce n'est pas un modèle de paix et de solidarité, c'est un état criminel et violent, à l'image des partis politique qui défendent cette position.
Plusieurs observateurs sociaux commencent à s'inquiéter de l'ampleur du phénomène de la violence économique. Un phénomène particulièrement sexiste puisqu'il ne touche que les enfants, les femmes et les personnes âgées. Les hommes ne sont pas encore touchés semble-t-il. En fait, selon ces mêmes observateurs, ils s'agit d'un phénomène dont serait responsables les personnes de sexe masculin!
Vous avez pu constater l'éventail d'implications de la violence économique qui, faut-il le rappeler, est un acte criminel pouvant conduire à l'incarcération. J'aimerais partager avec vous quelques passages des définitions qui m'interpellent particulièrement sur ce phénomène CRIMINEL, rappelons-le pour la deuxième fois en deux phrases!
«...contrôle de l’argent et des biens matériels... création d'une dépendance financière... empêché de disposer de son argent ou de s’acheter des biens... se faire enlever son salaire ou toute autre forme de revenus...accentuer la dépendance de la victime ou de renforcer son statut d’être inférieur ou irresponsable... l'agresseur peut utiliser la manipulation, exercer des pressions ou encore proférer des menaces...»
Si vous lisez ce billet en ce moment-là, vous vous porteriez probablement à la défense d'une victime de ce genre de violence, surtout lorsque la victime n'a pas les moyens de se défendre.
C'est EXACTEMENT la même chose que nos gouvernements font. Ils imposent votre revenu et dépense cet argent sans vous consulter. Ils créent des dépendances chez les moins bien nantis avec des subventions et allocations particulières souvent temporaires. Ils n'encouragent pas suffisamment les assistés sociaux à la réinsertion sur le marché du travail. Si vous refusez de payer vos impôts, ils exerceront des pressions et éventuellement viendront vous saisir les montants réclamés.
Je pense que plus il y aura d'interventionnisme ou d'étatisme dans la société, plus la société réclamera de la coercition et plus il sera autoritaire. Comme je le soulignais dans un autre billet, moins la population sera altruiste pour protéger le peu qu'ils leur resteront. Dans un contexte de mondialisation où les entreprises sont tentés d'aller s'installer dans les pays émergents, un pays industrialisé comme le Canada doit penser à faire place à un marché plus compétitif sur le plan international et libre de contraintes afin de stimuler l'épargne, l'investissement et l'emploi.
Ici, il n'est question que de logique et de cohérence. Obliger les riches à payer pour donner aux pauvres, ce n'est pas un modèle de paix et de solidarité, c'est un état criminel et violent, à l'image des partis politique qui défendent cette position.
Définitions de la violence économique
Selon le site Violence-Erable qui semble avoir été créée par un collectif d'organismes communautaires de la MRC Érable en Mauricie pour contrer la violence faites aux enfants,
Selon l'Institut national de santé publique du Québec, la violence économique se manifeste par :
Selon Violence Info (Section personnes âgées),
Selon Homme Alternative, organisme communautaire, à but non lucratif qui vient en aide aux hommes et aux adolescents aux prises avec des comportements violents en milieu conjugal et familial.
«La violence économique est liée au contrôle de l’argent et des biens matériels.
• « Donne-moi ton argent de poche, sinon… »
• « Donne-moi ton manteau si tu veux pas qu’on te pète la gueule. »
• « Si tu nous " stool ", t’es mort. »
L’enfant qui est soumis à la violence économique vit dans un état de peur, de honte et d’isolement. »
Selon l'Institut national de santé publique du Québec, la violence économique se manifeste par :
«- Privation ou contrôle des ressources financières et matérielles.Selon la Fédération de ressources d'hébergement pour femmes violentées et en difficulté du Québec,
-Contrôle et surveillance des activités économiques.
-Création d'une dépendance financière.»
«la violence économique se manifeste par des comportements et des actions qui empêchent une personne d’accéder à sa liberté économique. Encore une fois, cette forme de violence peut-être utilisée de façon implicite ou explicite. Voici quelques exemples :Selon l'Association féminine d’éducation et d’action sociale (AFEAS),
- Interdire ou fortement déconseiller à sa conjointe de travailler à l’extérieur du foyer ;
- Contrôler le budget de sa partenaire et/ou saisir en tout ou en partie les revenus ou les papiers importants (passeport, carte d'identité, etc.) de sa conjointe ;
- Ne pas partager avec justesse le budget familial et/ou refuser de dépenser de l'argent lors d'occasions spéciales ;
- Contrôler les dépenses pour les besoins essentiels : vêtements, nourriture, frais nécessaires pour le bien-être des enfants, etc.
«La violence économique, c’est être empêché de disposer de son argent ou de s’acheter des biens, d’être obligé de quémander même pour les choses essentielles, de se faire enlever son salaire ou toute autre forme de revenus. Elle a pour but d’accentuer la dépendance de la victime ou de renforcer son statut d’être inférieur ou irresponsable. Dans le milieu de travail, c’est le refus d’une promotion, de vacances, c’est proférer des menaces de licenciement, faire exécuter du travail supplémentaire sans rémunération.»
Selon Violence Info (Section personnes âgées),
«La violence économique représente toutes tentatives de s’approprier l’argent ou les biens d’une personne âgée. Afin de parvenir à ses fins, l’agresseur peut utiliser la manipulation, exercer des pressions ou encore proférer des menaces. Un abus financier représente également toute demande financière à laquelle l’aîné(e) se sent obligé(e) d’accepter. Il peut aussi s’agir de contrôler les entrées et les sorties d’argent. Ce type de violence ouvre la porte à d’autres formes de violence comme la violence psychologique et physique.»
Selon Homme Alternative, organisme communautaire, à but non lucratif qui vient en aide aux hommes et aux adolescents aux prises avec des comportements violents en milieu conjugal et familial.
«L’objectif de la violence économique est de priver l’autre de son autonomie financière afin de la rendre encore plus dépendante et ainsi avoir plus de contrôle sur elle. Dans le concret, cela peut être un contrôle excessif des dépenses de l’autre, l’empêcher de gagner de l’argent, d’acquérir des biens, d’utiliser les biens du couple (comme la voiture par exemple), etc. »
Place aux opinions libertariennes
Ce blogue sera désormais officiellement que dédier aux opinions libertariennes. Je sentais que je tirais partout avec des trucs qui pas nécessairement utiles au message que je voulais passer ici. J'ai donc sonder ma conscience toute la journée avec qui j'ai convenu d'être plus opiniâtre à l'avenir. À travers ma critique quotidienne de l'actualité, vous pourrez me lire faire l'apologie de la logique, de la liberté et de la non-violence.
Pour moi c'est la normale d'ajuster les choses en cours de route. La seule différence avec beaucoup d'autres blogues est que j'aime bien informé mes millions de lecteurs de ces changements qui peuvent créer un regain d'intérêt ou de désintérêt. J'ai aussi supprimé les billets qui n'avaient pas de rapport avec la spécificité nouvelle donnée à ce blogue. De toute façon, tous les billets effacés étaient ceux qui n'avaient encore reçu aucun commentaire!
Pour moi c'est la normale d'ajuster les choses en cours de route. La seule différence avec beaucoup d'autres blogues est que j'aime bien informé mes millions de lecteurs de ces changements qui peuvent créer un regain d'intérêt ou de désintérêt. J'ai aussi supprimé les billets qui n'avaient pas de rapport avec la spécificité nouvelle donnée à ce blogue. De toute façon, tous les billets effacés étaient ceux qui n'avaient encore reçu aucun commentaire!
mardi 7 octobre 2008
Pas de F1 à Montréal en 2009: Ben bon!
C'est rare que je me réjouis des mauvaises nouvelles économique. Mais celle-là, je vais savourer chaque seconde de plaisir que m'apportera la consternation autour cette nouvelle.
C'est simple. Depuis quelques années, on sentait bien que Montréal n'était plus en mesure de compétitionner avec les autres grands circuits mondiaux. Les pilotes trouvent la piste dégueulasse et les Québécois ne veulent pas investir dans les infrastructures sportives. À cause des critiques quant à la pollution au lendemain de la dernière fin de semaine de Grand-Prix révèle combien les Montréalais était dû pour avoir une bonne leçon.
Les Montréalais avec Gérald Tremblay sont très mal servis depuis plusieurs années. L'image que les médias m'ont donné du maire est la suivante: il attend que les gouvernements lui donnent de l'argent et des pouvoirs de taxer encore plus la population locale.
C'est simple. Depuis quelques années, on sentait bien que Montréal n'était plus en mesure de compétitionner avec les autres grands circuits mondiaux. Les pilotes trouvent la piste dégueulasse et les Québécois ne veulent pas investir dans les infrastructures sportives. À cause des critiques quant à la pollution au lendemain de la dernière fin de semaine de Grand-Prix révèle combien les Montréalais était dû pour avoir une bonne leçon.
Les Montréalais avec Gérald Tremblay sont très mal servis depuis plusieurs années. L'image que les médias m'ont donné du maire est la suivante: il attend que les gouvernements lui donnent de l'argent et des pouvoirs de taxer encore plus la population locale.
dimanche 5 octobre 2008
Les madames en politique
Ce que j'admire des États-Unis c'est que le représentants au Congrès n'ont pas une réelle ligne de parti à suivre. Ils ne sont là que pour représenter leurs électeurs. Alors, quand un projet de loi n'est pas en faveur de leurs électeurs, les représentants peuvent voter contre même lorsque ce sont des projets de loi issus de leurs propres partis! On ne verra pas ça au Québec à moins de changement majeur de gouvernance à l'Assemblée Nationale.
Contrairement à la croyance populaire décrite par les journalistes Québécois, presque autant de démocrates que de républicains s'étaient opposés au Bailout avant qu'il ne soit finalement adopté. Parmi les démocrates, une représentante de l'Ohio, Marcy Kaptur, a pris le micro plusieurs fois la semaine dernière pour expliquer son point de vue sur le bailout.
À mes yeux, même Pauline Marois ou Monique Jérome-Forget n'arrivent pas à la cheville de Marcy Kaptur. Kaptur est naturelle, directe et ne s'enfarge pas dans le décorum pour dire ce qu'elle a à dire. Si vous avez lu quelques fois le journal des débats de l'Assemblée Nationale, vous constaterez comme moi que nos politiciens et nos politiciennes perdent beaucoup de salive pour ne rien dire!
Évidemment, même démocrate, nos chers amis du Plateau diront qu'elle est populiste!
Contrairement à la croyance populaire décrite par les journalistes Québécois, presque autant de démocrates que de républicains s'étaient opposés au Bailout avant qu'il ne soit finalement adopté. Parmi les démocrates, une représentante de l'Ohio, Marcy Kaptur, a pris le micro plusieurs fois la semaine dernière pour expliquer son point de vue sur le bailout.
À mes yeux, même Pauline Marois ou Monique Jérome-Forget n'arrivent pas à la cheville de Marcy Kaptur. Kaptur est naturelle, directe et ne s'enfarge pas dans le décorum pour dire ce qu'elle a à dire. Si vous avez lu quelques fois le journal des débats de l'Assemblée Nationale, vous constaterez comme moi que nos politiciens et nos politiciennes perdent beaucoup de salive pour ne rien dire!
Évidemment, même démocrate, nos chers amis du Plateau diront qu'elle est populiste!
jeudi 2 octobre 2008
Bob Barr et Ron Paul contre le bailout
Bob Barr, candidat libertarien à la Présidence, et Ron Paul, ancien candidat à l'investiture républicaine, sont en train de mener une campagne contre le bailout. Ce qui me surprend le plus, c'est Ron Paul qui affirme que la récession sera courte (1 an) sans le bailout mais longue (10 ans) avec le bailout!
Je dois avouer que sur ce dossier, j'aime mieux ne pas émettre d'opinion particulière vu que je ne suis pas assez renseigné sur le dossier. Pour ce que j'en sais, je serais du genre à joindre les rangs de Barr et Paul!
Je dois avouer que sur ce dossier, j'aime mieux ne pas émettre d'opinion particulière vu que je ne suis pas assez renseigné sur le dossier. Pour ce que j'en sais, je serais du genre à joindre les rangs de Barr et Paul!
« Ce sont les plus politisés, manifestement. »
C'est la phrase qui a été utilisée dans cet article par Claude Gauthier, analyste chez CROP, pour décrire les téléspectateurs qui ont été sondés hier soir après le débat des chefs en français. Avant de me donner mon opinion sur cette affirmation. Voici les résultats d'un sondage CROP-LaPresse auprès 292 répondants avec une marge d'erreur de 6pts, 19 fois sur 20:
Performance des chefs
(taux de réponse pour «excellente» ou «très bonne»)
Gilles Duceppe : 54%
Stéphane Dion : 48%
Jack Layton : 38%
Élizabeth May : 23%
Stephen Harper : 18%
Mon problème avec cette question c'est que 54% des gens auraient pu dire que la performance de Duceppe était très bonne alors que 18% auraient pu dire que la performance de Harper était excellente.
Les plus ou moins convaincants
33% pensent que Duceppe a été le plus convaincant
30% pensent que Dion a été le plus convaincant
46% pensent que Harper a été le moins convaincant
32% pensent que May a été la moins convaincante
Je trouve cette méthode d'informer assez stupide merci. Combien de questions ont été posées? Une ou deux? A-t-on simplement demandé de classer chaque chef du plus convaincant au moins convaicant? A-t-on posé deux questions: Qui a été le plus convaicant? Qui a été le moins convaincant?
J'aurais bien aimé connaître le % des gens qui estiment que Harper, May et Layton ont été le plus convaincant. C'est tellement tendancieux comme résultat.
Opinions des électeurs
29% affirment que leur opinion sur le Parti Conservateur s'est détériorée
45% affirment que leur opinion sur le Parti Libéral a été améliorée
Intentions de vote des téléspectateurs sondés
BQ 38%
PCC 21%
PLC 17%
NPD 11%
PV 3%
Les gens de droite savent pour qui voter, c'est pas compliqué. Ce n'est pas un débat des chefs qui les feront changer d'idée. Ils ne l'ont donc pas écouté! Donc, ils n'ont pas été sondés. Il y avait beaucoup plus d'indécis et des gauchistes qui l'ont regardé pour consolider leur opinion négative des Conservateurs. Voilà pourquoi ce sondage est biaisé d'avance.
De plus, Claude Gauthier affirme que les téléspectateurs du débat d'hier soir «sont les plus politisés, manifestement». Sur quoi se base-t-il pour faire une telle affirmation? Parce que le Bloc et le PLC ont fait bonne figure? Cette opinion lancée de nulle part ne vaut pas plus que la section des petites annonces des pelleteux de nuage!
À cause d'opinion comme celle-là, les électeurs conservateurs passent pour des red-necks de fond de rang non éduqués néophytes en politique et qui se complaisent avec des promesses vides et populistes.
Personnellement, les gens de la Québec sont les plus politisés qui m'a été donné de rencontrer dans ma vie. On parle de politique ouvertement à la radio, au travail et entre amis. Parmi eux se trouvent des universitaires, des gens d'affaires et personnalités connues. C'est une insulte à leur intelligence que de faire des remarques comme celles de Claude Gauthier et ça ne peut qu'encourager les autres autour d'eux à voter conservateurs.
Performance des chefs
(taux de réponse pour «excellente» ou «très bonne»)
Gilles Duceppe : 54%
Stéphane Dion : 48%
Jack Layton : 38%
Élizabeth May : 23%
Stephen Harper : 18%
Mon problème avec cette question c'est que 54% des gens auraient pu dire que la performance de Duceppe était très bonne alors que 18% auraient pu dire que la performance de Harper était excellente.
Les plus ou moins convaincants
33% pensent que Duceppe a été le plus convaincant
30% pensent que Dion a été le plus convaincant
46% pensent que Harper a été le moins convaincant
32% pensent que May a été la moins convaincante
Je trouve cette méthode d'informer assez stupide merci. Combien de questions ont été posées? Une ou deux? A-t-on simplement demandé de classer chaque chef du plus convaincant au moins convaicant? A-t-on posé deux questions: Qui a été le plus convaicant? Qui a été le moins convaincant?
J'aurais bien aimé connaître le % des gens qui estiment que Harper, May et Layton ont été le plus convaincant. C'est tellement tendancieux comme résultat.
Opinions des électeurs
29% affirment que leur opinion sur le Parti Conservateur s'est détériorée
45% affirment que leur opinion sur le Parti Libéral a été améliorée
Intentions de vote des téléspectateurs sondés
BQ 38%
PCC 21%
PLC 17%
NPD 11%
PV 3%
Les gens de droite savent pour qui voter, c'est pas compliqué. Ce n'est pas un débat des chefs qui les feront changer d'idée. Ils ne l'ont donc pas écouté! Donc, ils n'ont pas été sondés. Il y avait beaucoup plus d'indécis et des gauchistes qui l'ont regardé pour consolider leur opinion négative des Conservateurs. Voilà pourquoi ce sondage est biaisé d'avance.
De plus, Claude Gauthier affirme que les téléspectateurs du débat d'hier soir «sont les plus politisés, manifestement». Sur quoi se base-t-il pour faire une telle affirmation? Parce que le Bloc et le PLC ont fait bonne figure? Cette opinion lancée de nulle part ne vaut pas plus que la section des petites annonces des pelleteux de nuage!
À cause d'opinion comme celle-là, les électeurs conservateurs passent pour des red-necks de fond de rang non éduqués néophytes en politique et qui se complaisent avec des promesses vides et populistes.
Personnellement, les gens de la Québec sont les plus politisés qui m'a été donné de rencontrer dans ma vie. On parle de politique ouvertement à la radio, au travail et entre amis. Parmi eux se trouvent des universitaires, des gens d'affaires et personnalités connues. C'est une insulte à leur intelligence que de faire des remarques comme celles de Claude Gauthier et ça ne peut qu'encourager les autres autour d'eux à voter conservateurs.
S'abonner à :
Messages (Atom)
