Un petit billet pour vous rappeler que c'est aujourd'hui la date d'échéance pour installer vos pneus d'hiver.
Sérieusement, je suis en train de me demander si ce n'est pas dû à la féminisation du complexe politico-juridico-médiatique qu'on nous casse les oreilles avec les mesures gouvernementales et tous les reportages de peurologie qui sont présentés à tour de bras dans les 10 premières minutes des bulletin de nouvelles.
On s'entend que c'est juste des tarés démunis sans cervelle qui continuent de rouler sans pneu d'hiver avec les conditions météorologiques que nous avons connues dans les derniers jours. À quoi bon le dire alors?
*soupir*
Aucun message portant le libellé médiacratie. Afficher tous les messages
Aucun message portant le libellé médiacratie. Afficher tous les messages
lundi 15 décembre 2008
vendredi 12 décembre 2008
Les sciences: un trou noir dans les médias
Une nouvelle est sortie cette semaine à l'effet qu'il y a bel et bien un trou noir au centre de la Voie Lactée. Une découverte majeure qui entraîne de nouvelles spéculations sur la formation des galaxies.
Rien à la télévision. Rien à la radio.
Selon ce que j'ai entendu récemment à la radio, les Sciences de la nature ne compteraient que pour moins de 1% de toute la couverture médiatique québécoise.
Après on se demande pourquoi il n'y a pas de relève québécoise en sciences!
Rien à la télévision. Rien à la radio.
Selon ce que j'ai entendu récemment à la radio, les Sciences de la nature ne compteraient que pour moins de 1% de toute la couverture médiatique québécoise.
Après on se demande pourquoi il n'y a pas de relève québécoise en sciences!
Comment les syndiqués entraînent des fermetures d'entreprise
Imaginez un instant dans un avenir rapproché, des épiceries qui se dotent de la technologie RFID (Identification par radio-fréquences). Vous faites votre épicerie en l'emballant immédiatement dans des sacs écologiques en tissus, vous arrivez à la Caisse, passez votre panier dans un portail et en 3 secondes vous avez le total de votre facture. Avec ce système, les épiceries gagneraient de l'espace en enlevant des caisses pour rajouter des produits, les prises d'inventaires se feraient en temps réel, le vol à l'étalage seraient chose du passé et les prix des denrées pourraient éventuellement baisser. Ce serait tellement HAWT!
Imaginez le moment où cette technologie sera présente partout sauf dans une épicerie de quartier implantée depuis 40 ans qui emploie 40 personnes. Les ventes sont en baisse depuis 2 ans et le siège social songe sérieusement à ne pas renouveller la license d'exploitation de sa franchise. En adoptant cette technologie productive, la compagnie estime qu'elle devra mettre à pied 22 personnes pour afin de conserver sa rentabilité et rester compétitif dans le marché. Toutefois, la convention collective prévoit un nombre minimum de 25 employés et le syndicat refuse toute négociation à ce sujet.
La compagnie tentera d'aller chercher du financement privé et public mais devant la non-rentabilité annoncée du projet, tous les investisseurs refuseront d'embarquer. Le syndicat convoquera les médias locaux et leurs représentants politiques pour faire part de son indignation devant le refus des gouvernements de financer la relance de l'épicerie. L'épicerie du quartier fermera ses portes et 40 personnes se retouveront sans emploi.
La plupart d'entre elles passeront 17 semaines sur l'assurance-emploi et quelques-unes aboutiront sur la solidarité sociale parce qu'elles n'ont pas de scolarité et que la venue de la RFID a saturé l'offre d'emploi dans le commerce au détail. Elles se plaindront que le gouvernement les ont abandonné et se complairont dans des emplois au salaire minimum le reste de leur vie active.
Mise à part le dernier paragraphe, c'est la situation qui s'est produite à l'usine Abitibi-Bowater de Donnaconna qui a fermé ses portes il y a quelques semaines. Les syndiqués ont accusé le gouvernement de les avoir abandonné. Ils n'ont cependant pas mentionné que l'acquisition de la nouvelle machinerie moderne pour relancer l'usine nécessitait des mises à pied en-deça du plancher minimum prévu à la convention collective et qu'ils ont refusé l'offre patronale. Non seulement une 50aine personnes ont perdu leur emploi, l'usine a fermé ses portes et a mis en péril toute l'économie locale qui vivait en grande partie des activités de cette usine. Le gouvernement est maintenant le bouc émissaire pour cette malheureuse situation dont la responsabilité revient principalement au syndicat!
Pourquoi n'en avons-nous pas entendu parler dans les médias traditionnels? Ça, il faudra le demander aux journalistes syndiqués de la télévision et des journaux!
Imaginez le moment où cette technologie sera présente partout sauf dans une épicerie de quartier implantée depuis 40 ans qui emploie 40 personnes. Les ventes sont en baisse depuis 2 ans et le siège social songe sérieusement à ne pas renouveller la license d'exploitation de sa franchise. En adoptant cette technologie productive, la compagnie estime qu'elle devra mettre à pied 22 personnes pour afin de conserver sa rentabilité et rester compétitif dans le marché. Toutefois, la convention collective prévoit un nombre minimum de 25 employés et le syndicat refuse toute négociation à ce sujet.
La compagnie tentera d'aller chercher du financement privé et public mais devant la non-rentabilité annoncée du projet, tous les investisseurs refuseront d'embarquer. Le syndicat convoquera les médias locaux et leurs représentants politiques pour faire part de son indignation devant le refus des gouvernements de financer la relance de l'épicerie. L'épicerie du quartier fermera ses portes et 40 personnes se retouveront sans emploi.
La plupart d'entre elles passeront 17 semaines sur l'assurance-emploi et quelques-unes aboutiront sur la solidarité sociale parce qu'elles n'ont pas de scolarité et que la venue de la RFID a saturé l'offre d'emploi dans le commerce au détail. Elles se plaindront que le gouvernement les ont abandonné et se complairont dans des emplois au salaire minimum le reste de leur vie active.
Mise à part le dernier paragraphe, c'est la situation qui s'est produite à l'usine Abitibi-Bowater de Donnaconna qui a fermé ses portes il y a quelques semaines. Les syndiqués ont accusé le gouvernement de les avoir abandonné. Ils n'ont cependant pas mentionné que l'acquisition de la nouvelle machinerie moderne pour relancer l'usine nécessitait des mises à pied en-deça du plancher minimum prévu à la convention collective et qu'ils ont refusé l'offre patronale. Non seulement une 50aine personnes ont perdu leur emploi, l'usine a fermé ses portes et a mis en péril toute l'économie locale qui vivait en grande partie des activités de cette usine. Le gouvernement est maintenant le bouc émissaire pour cette malheureuse situation dont la responsabilité revient principalement au syndicat!
Pourquoi n'en avons-nous pas entendu parler dans les médias traditionnels? Ça, il faudra le demander aux journalistes syndiqués de la télévision et des journaux!
mardi 9 décembre 2008
Un conservateur appelle à la désobéissance
C'est la première fois que je voix ça! Un ancien candidat qui appelle à la désobéissance si la Coalition est portée au pouvoir fait les manchettes de Cyberpresse! Ce n'est pas tant le sujet de l'article qui me fait sourire que le commentaire de la journaliste Karine Fortin lorsque celle-ci explique que l'ancien candidat Scott Pearce et sa famille refuseront de payer toutes taxes fédérales tant et aussi longtemps qu'un nouveau gouvernement ne sera élu si jamais la Coalition est portée au pouvoir par la Gouverneure Générale. Elle écrit et je cite:
Guylaine Lanctot arrêtée pour refus de payer ses impôts (lire le dernier encadré)
Canada's Federal Income Tax is unconstitutional
Jacques-Antoine:Normandin Dictature politique et juridique au ...
Un tel geste serait évidemment illégal, puisque nul n'a le droit de se soustraire unilatéralement à l'impôt.Voilà la preuve que Madame Fortin a bien été endoctrinée par le Ministère de l'Éducation. Une belle leçon d'histoire aurait montré à Mme Fortin que le système d'impôts instauré en 1917, pendant la 1er Guerre mondiale, est anticonstitutionnel et illégal. J'y reviendrai prochainement, mais voici quelques liens à consulter :
Guylaine Lanctot arrêtée pour refus de payer ses impôts (lire le dernier encadré)
Canada's Federal Income Tax is unconstitutional
Jacques-Antoine:Normandin Dictature politique et juridique au ...
jeudi 4 décembre 2008
L'ignorant, le double ignorant et le convaincu
Il y a trois types de personnes auxquelles nous sommes susceptibles de s'adresser lorsque l'on présente de nouvelles idées.
L'ignorant est la personne la plus susceptible d'être convaincue par vos arguments. Elle sait qu'elle ne sait pas et qu'elle a des choses à découvrir. Elle est généralement ouverte aux nouvelles idées.
Le double ignorant est une personne qui est très passive. Elle attends généralement que l'information se rende à son cerveau sans nécessairement la comprendre. À la question «Pourquoi?», elle répondra «parce que c'est de même!». Elle est également portée à ne se fier qu'à ce qu'elle connaît et est très résistante au changement.
Le convaincu est la personne que nous n'arriverai pas à convaincre quoi qu'il arrive. Il n'y généralement rien à faire pour tenter de convaincre cette personne. Vous perdrez votre temps et cela se terminera probablement en début de guerre civile!
Évidemment, il est possible de faire partie de plus d'un type à la fois. Il est fréquent de faire face à des double ignorants convaincus. Quand vous rencontrez ces personnes, vous devez courir à toute vitesse et ne plus vous retourner car elles sont les plus susceptibles de vous remettre inutilement en question.
L'ignorant est la personne la plus susceptible d'être convaincue par vos arguments. Elle sait qu'elle ne sait pas et qu'elle a des choses à découvrir. Elle est généralement ouverte aux nouvelles idées.
Le double ignorant est une personne qui est très passive. Elle attends généralement que l'information se rende à son cerveau sans nécessairement la comprendre. À la question «Pourquoi?», elle répondra «parce que c'est de même!». Elle est également portée à ne se fier qu'à ce qu'elle connaît et est très résistante au changement.
Le convaincu est la personne que nous n'arriverai pas à convaincre quoi qu'il arrive. Il n'y généralement rien à faire pour tenter de convaincre cette personne. Vous perdrez votre temps et cela se terminera probablement en début de guerre civile!
Évidemment, il est possible de faire partie de plus d'un type à la fois. Il est fréquent de faire face à des double ignorants convaincus. Quand vous rencontrez ces personnes, vous devez courir à toute vitesse et ne plus vous retourner car elles sont les plus susceptibles de vous remettre inutilement en question.
mercredi 26 novembre 2008
La course au pouvoir
Le débat de ce soir aura un effet sur le taux de participation et sur le vote comme tel. Les libéraux risquent de perdre quelques points dans les sondages ce qui risque de profiter au PQ et à l'ADQ.
Par contre, une remontée du PQ dans les sondages pourraient être bénéfique pour les libéraux le jour du vote.On pourrait potentiellement assisté à une course pour un gouvernement minoritaire. Devant la possibilité de revoir le PQ au pouvoir, les adéquistes mous, dont le vote est volatile sur la simple base des informations qu'ils reçoivent par TVA et RDI, pourraient avoir envie de voter PLQ.
J'imagine que le futur me donnera raison!
Par contre, une remontée du PQ dans les sondages pourraient être bénéfique pour les libéraux le jour du vote.On pourrait potentiellement assisté à une course pour un gouvernement minoritaire. Devant la possibilité de revoir le PQ au pouvoir, les adéquistes mous, dont le vote est volatile sur la simple base des informations qu'ils reçoivent par TVA et RDI, pourraient avoir envie de voter PLQ.
J'imagine que le futur me donnera raison!
Retour sur le débat
Les débats et les entrevues me rappellent combien les médias québécois diluent et manipulent les messages lors des campagnes électorales. Je me suis rappeler ce soir combien il est difficile de garder un jugement libre dans cette marre d'informations et d'actualités qui nous inonde. Même moi, qui est hautement sensibilisé au spins médiatiques, j'ai vécu dernièrement des moments de doute.
Voici mon analyse du débat:
J'ai reconnu en Jean Charest l'homme arrogant de l'Assemblée nationale, celui qui n'est pas capable de répondre aux questions parce que son gouvernement n'a présenté aucune action concrète pour aider le Québec. Assis sur ses deux mains, Charest s'est gonflé une cote de popularité sans précédent qui l'a convaincu de partir en élections par opportunisme pur et simple. D'ailleurs, il a fait preuve d'une malhonnêteté incroyable. Par exemple, après avoir entendu Dumont et Marois dire qu'ils parleraient de consitution APRÈS la crise financière, Charest a continué de marteler qu'il était irresponsable de parler de constitution PENDANT la crise. Il a martelé ce message jusqu'à son point de presse après le débat.
Pauline Marois a su insufler un vent de fraîcheur lors du débat. Sa fougue et son applomb ont apporté un dynamisme incroyable aux échanges. Même si certains parlent de cafouillage, je préfère penser que c'était beaucoup plus intéressant que André Boisclair en 2007. Mme Marois a perdu de son précieux temps à se défendre et à accuser Charest d'avoir mal assuré la continuité des programmes et réformes mises à en place par les péquistes avant 2003 plutôt qu'aller de l'avant avec des questions pertinentes. Ses questions sombraient un peu trop dans le quétaine et dans l'inutile. Bref, du vrai populisme!!
Mario Dumont s'est montré à la hauteur d'un homme premier ministrable. Il s'est présenté à la table sans aucune note ce qui démontre chez une aptitude à improviser un discours qui se tient debout. Il a rappellé les principaux engagements de son parti à réformer les principaux ministères de l'État et à défendre les familles et la classe moyenne. Il aurait mérité d'être plus précis lors de ses réponses concernant les 2 milliards de coupures. Il aurait tout simplement pu dire que ces 2 milliards seraient récupérés à même les économies créer par l'allégement des structures bureaucratiques et des programmes en respect des conventions collectives ce qui a d'ailleurs toujours été la prétention de l'ADQ. Mario aurait aussi dû remémorer aux téléspectateurs qu'il est économiste de formation lorsque Stephane Bureau leur a dit : «Je ne vous demande pas devenir des économistes mais...».
Bref, pour moi, sur le fonds, Mario Dumont remporte haut la main le débat. Sur la forme, il est ex-aequo avec Pauline Marois. Jean Charest est le grand perdant.
Voici mon analyse du débat:
J'ai reconnu en Jean Charest l'homme arrogant de l'Assemblée nationale, celui qui n'est pas capable de répondre aux questions parce que son gouvernement n'a présenté aucune action concrète pour aider le Québec. Assis sur ses deux mains, Charest s'est gonflé une cote de popularité sans précédent qui l'a convaincu de partir en élections par opportunisme pur et simple. D'ailleurs, il a fait preuve d'une malhonnêteté incroyable. Par exemple, après avoir entendu Dumont et Marois dire qu'ils parleraient de consitution APRÈS la crise financière, Charest a continué de marteler qu'il était irresponsable de parler de constitution PENDANT la crise. Il a martelé ce message jusqu'à son point de presse après le débat.
Pauline Marois a su insufler un vent de fraîcheur lors du débat. Sa fougue et son applomb ont apporté un dynamisme incroyable aux échanges. Même si certains parlent de cafouillage, je préfère penser que c'était beaucoup plus intéressant que André Boisclair en 2007. Mme Marois a perdu de son précieux temps à se défendre et à accuser Charest d'avoir mal assuré la continuité des programmes et réformes mises à en place par les péquistes avant 2003 plutôt qu'aller de l'avant avec des questions pertinentes. Ses questions sombraient un peu trop dans le quétaine et dans l'inutile. Bref, du vrai populisme!!
Mario Dumont s'est montré à la hauteur d'un homme premier ministrable. Il s'est présenté à la table sans aucune note ce qui démontre chez une aptitude à improviser un discours qui se tient debout. Il a rappellé les principaux engagements de son parti à réformer les principaux ministères de l'État et à défendre les familles et la classe moyenne. Il aurait mérité d'être plus précis lors de ses réponses concernant les 2 milliards de coupures. Il aurait tout simplement pu dire que ces 2 milliards seraient récupérés à même les économies créer par l'allégement des structures bureaucratiques et des programmes en respect des conventions collectives ce qui a d'ailleurs toujours été la prétention de l'ADQ. Mario aurait aussi dû remémorer aux téléspectateurs qu'il est économiste de formation lorsque Stephane Bureau leur a dit : «Je ne vous demande pas devenir des économistes mais...».
Bref, pour moi, sur le fonds, Mario Dumont remporte haut la main le débat. Sur la forme, il est ex-aequo avec Pauline Marois. Jean Charest est le grand perdant.
mardi 25 novembre 2008
Les femmes au gros derrière sont les plus sexy
Les récentes crises d'urticaire de Mario Dumont concernant la Caisse de dépôts et de placements m'ont sérieusement ébranlé. J'ai toujours eu l'ADQ tatouée sur le coeur pour diverses raisons, mais depuis que je laisse le libertarien qui pratique l'objectivité relative prendre le dessus, mes convictions sont ébranlées. Ma confiance envers la politique s'effrite et les médias me tappent plus que jamais sur les rognons.
J'écoutais un vieil épisode de Free Talk Live qui parlait des élections américaines. Les animateurs suggéraient de pratiquer la désobéissance civile lors du vote pour protester contre l'étatisme. Excluant d'emblée l'idée de ne pas voter, les animateurs suggère de pratiquer cette désobéissance en votant pour un tiers parti.
J'ai passé dans ma tête tous les tiers partis. En aucun cas, je ne se serais prêt à voter pour des partis encore pire que l'ADQ. J'ai par contre eu une espèce d'illumination. J'ai pensé à ce seul et unique Parti qui milite contre l'intervention de l'État et de la police dans la vie privée. Un Parti qui est d'accord avec la notion de consentement personnel. Un Parti qui reconnait qu'un individu est en mesure de prendre des décisions pour lui-même en toute connaissance de cause.
Je me suis empressé d'aller voir sur Internet pour connaître le nom du candidat dans ma circonscription. Quelle déception! Le Bloc Pot ne présente aucun candidat à cette élection.
Ça m'a permis toutefois de connaître un nouveau Parti dont le nom est à chier: Le Parti durable du Québec. On ne parle pas d'environnement ici! Le PDQ se présente comme «un parti de centre. Il vise la décentralisation des pouvoirs, l’encouragement de l’entrepreneuriat et la mise en place de mesures sociales qui visent à éradiquer des problèmes de notre société.» L'idée est bonne, mais ça revient aux mêmes 3 grands partis.
Il ne me reste qu'un candidat indépendant qui propose le slogan «Les femmes au gros derrière sont les plus sexy»! Il propose notamment de cesser l'interventionnisme de l'État dans les fantasmes des hommes. Il parle de médias, il parle de moralité, il parle de haine étatique.. Bref, il a tout pour me séduire ce cher José Breton!
Je vais aller voter par anticipation. J'ignore encore pour qui de Jean-François Gosselin de l'ADQ ou pour José Breton je vais voter!
J'écoutais un vieil épisode de Free Talk Live qui parlait des élections américaines. Les animateurs suggéraient de pratiquer la désobéissance civile lors du vote pour protester contre l'étatisme. Excluant d'emblée l'idée de ne pas voter, les animateurs suggère de pratiquer cette désobéissance en votant pour un tiers parti.
J'ai passé dans ma tête tous les tiers partis. En aucun cas, je ne se serais prêt à voter pour des partis encore pire que l'ADQ. J'ai par contre eu une espèce d'illumination. J'ai pensé à ce seul et unique Parti qui milite contre l'intervention de l'État et de la police dans la vie privée. Un Parti qui est d'accord avec la notion de consentement personnel. Un Parti qui reconnait qu'un individu est en mesure de prendre des décisions pour lui-même en toute connaissance de cause.
Je me suis empressé d'aller voir sur Internet pour connaître le nom du candidat dans ma circonscription. Quelle déception! Le Bloc Pot ne présente aucun candidat à cette élection.
Ça m'a permis toutefois de connaître un nouveau Parti dont le nom est à chier: Le Parti durable du Québec. On ne parle pas d'environnement ici! Le PDQ se présente comme «un parti de centre. Il vise la décentralisation des pouvoirs, l’encouragement de l’entrepreneuriat et la mise en place de mesures sociales qui visent à éradiquer des problèmes de notre société.» L'idée est bonne, mais ça revient aux mêmes 3 grands partis.
Il ne me reste qu'un candidat indépendant qui propose le slogan «Les femmes au gros derrière sont les plus sexy»! Il propose notamment de cesser l'interventionnisme de l'État dans les fantasmes des hommes. Il parle de médias, il parle de moralité, il parle de haine étatique.. Bref, il a tout pour me séduire ce cher José Breton!
Je vais aller voter par anticipation. J'ignore encore pour qui de Jean-François Gosselin de l'ADQ ou pour José Breton je vais voter!
dimanche 23 novembre 2008
Ma réaction au passage de Mario Dumont à Dieu Merci!
«Je vais vous le dire pourquoi mes adversaires gagnent toujours. Ils achètent les arbitres..»
Un passage rempli de vérité.
Un passage rempli de vérité.
lundi 17 novembre 2008
Plagiat gouvernemental
Dernièrement, j'ai énuméré la tonne de publicités du gouvernement auxquelles j'avais été exposées durant une soirée de dimanche. Parmi celles-ci, il y avait une publicité qui portait sur les saines habitudes de vie dans le cadre de la campagne «Au Québec, on aime la vie». J'étais certain d'avoir déjà vu ce vidéo à quelque part sur Internet et il y a quelques minutes tout ça m'est revenu à la mémoire. Constatez par vous-mêmes :
Voici la version originale qui a été publiée le 20 avril 2007. Au moment d'écrire ce billet, le vidéo était 4e plus regardé et 1er mieux coté sur le site Vimeo.
Lip Dub - Flagpole Sitta by Harvey Danger from amandalynferri on Vimeo.
Notez bien ceci:
1) Il y a une fille devant une fenêtre avec un iPod sur les oreilles
2) Le gars qui danse dans le corridor
3) Deux gars et une fille qui jouent au ping-pong
4) Le gars qui recule en chantant
5) Le trip en gang
6) Et on termine le tout avec un bout acapella
Voici la publicité du gouvernement :
Ce qui me dérange là-dedans c'est de constater la paresse avec laquelle les publicitaires ont conçues une publicité de ce genre. Évidemment, comme nos fonctionnaires sont ignorants de ce qui se passe sur le Web à l'extérieur du Québec, comment auraient-ils su? Est-ce que la firme de marketing en question a voulu s'assurer de gagner la soumission en proposant un concept copié d'une idée gratuite?
Autre point qui me fâche, les gouvernements semblent de plus en plus enclin à vouloir restreindre nos libertés pour contrôler Internet en partie à cause des droits d'auteur. Quel message cela envoie-t-il à la population?
Voici la version originale qui a été publiée le 20 avril 2007. Au moment d'écrire ce billet, le vidéo était 4e plus regardé et 1er mieux coté sur le site Vimeo.
Lip Dub - Flagpole Sitta by Harvey Danger from amandalynferri on Vimeo.
Notez bien ceci:
1) Il y a une fille devant une fenêtre avec un iPod sur les oreilles
2) Le gars qui danse dans le corridor
3) Deux gars et une fille qui jouent au ping-pong
4) Le gars qui recule en chantant
5) Le trip en gang
6) Et on termine le tout avec un bout acapella
Voici la publicité du gouvernement :
Ce qui me dérange là-dedans c'est de constater la paresse avec laquelle les publicitaires ont conçues une publicité de ce genre. Évidemment, comme nos fonctionnaires sont ignorants de ce qui se passe sur le Web à l'extérieur du Québec, comment auraient-ils su? Est-ce que la firme de marketing en question a voulu s'assurer de gagner la soumission en proposant un concept copié d'une idée gratuite?
Autre point qui me fâche, les gouvernements semblent de plus en plus enclin à vouloir restreindre nos libertés pour contrôler Internet en partie à cause des droits d'auteur. Quel message cela envoie-t-il à la population?
jeudi 13 novembre 2008
Un Journal Rouge Canada
Je tiens à offrir mon soutien à l'éditeur d'Un Blogue Bleu Québec qui fait l'objet d'une enquête par le DGE depuis que Tristan Péloquin de La Presse se pète le bretelle d'avoir démasqué un possible adéquiste derrière ce blogue. De mon côté, cette situation soulève plusieurs questionnements dasn mon esprit:
Est-ce qu'un être humain qui travaille pour un parti politique doit taire son idéologie en dehors du 9 à 5? Est-ce qu'un être humain qui est membre d'un parti politique doit taire son idéologie pendant les campagnes électorales? Est-ce qu'un être humain qui travaille pour un parti politique ou qui est membre d'un parti politique peut s'acheter un nom de domaine avec son argent personnel pour y faire la promotion de ses opinions? Est-ce qu'un être humain du Canada a la liberté de s'exprimer? Est-ce qu'une opinion se monnaye?
J'irai plus loin que ça en demandant publiquement si une personne qui a une idéologie de droite a le droit de s'exprimer librement sans devoir étaler sa vie privée dans les médias?
Est-ce qu'un être humain qui travaille pour un parti politique doit taire son idéologie en dehors du 9 à 5? Est-ce qu'un être humain qui est membre d'un parti politique doit taire son idéologie pendant les campagnes électorales? Est-ce qu'un être humain qui travaille pour un parti politique ou qui est membre d'un parti politique peut s'acheter un nom de domaine avec son argent personnel pour y faire la promotion de ses opinions? Est-ce qu'un être humain du Canada a la liberté de s'exprimer? Est-ce qu'une opinion se monnaye?
J'irai plus loin que ça en demandant publiquement si une personne qui a une idéologie de droite a le droit de s'exprimer librement sans devoir étaler sa vie privée dans les médias?
mercredi 22 octobre 2008
Personne en parle...
«Ça me surprend de ne pas en avoir entendu parler encore… surtout en mal.» - Renart Léveillé
Voici ce qui m'a été adonné de voir et entendre à plusieurs reprises entre 18h00 et 23h30, dimanche le 19 octobre 2008:
Agence de l'efficacité énergétique: «Attendez pas que quelqu'un le face à votre place..»
SAAQ: «Un impact à 50/km c'est comme une chute de 4 étages. Attachez-vous... Tout le temps! »
Services Québec: un espèce de 1-800-O-CANADA version Québec.
Les fromages d'ici «Le Baluchon et le Migneron de Charlevoix.. Plein de gens d’ici. Plein de fromages d’ici»
Les personnes âgées: «Une chance que j'tai, je t'ai, tu m'as.. une chance qu'on s'a»
Épargne placement Québec: «Oui, des plantes et des fleurs.. Oui, des portes et des fenêtres.. Oui de l'épargne et des placements garantis par le gouvernement du Québec »
La santé mentale: «La dépression frappe une personne sur dix»
Campagne pour de saines habitudes de vie: «J'ai besoin pour vivre sur terre de soleil et de pluie, de légumes et de fruits, j'ai besoin de bouger.. Au Québec, on aime la vie ».
Normes du travail: «Salut Mathieu, moi c'est Congé férié, je travaille avec le gang là-bas à côté de la machine à café..»
Langue: «La langue française, notre fierté, notre affaire à tous»
Sincèrement, quand la moitié des pubs que tu entends ou regardes viennent du gouvernement, nous sommes en droit de se demander à quelle mesure nos taxes et impôts financent les réseaux de télévision. Et je n'ai pas parlé des immenses panneaux d'affichage Viacom et CBS, ni des publicités dans les journaux. C'est un méchant motton pour se faire materner.. Ça doit être ça un Conseil des ministres égalitaire!!
On serait dû pour une bonne vieille étude d'impact sur les campagne de sensibilisation qui donnent rien.
Voici ce qui m'a été adonné de voir et entendre à plusieurs reprises entre 18h00 et 23h30, dimanche le 19 octobre 2008:
Agence de l'efficacité énergétique: «Attendez pas que quelqu'un le face à votre place..»
SAAQ: «Un impact à 50/km c'est comme une chute de 4 étages. Attachez-vous... Tout le temps! »
Services Québec: un espèce de 1-800-O-CANADA version Québec.
Les fromages d'ici «Le Baluchon et le Migneron de Charlevoix.. Plein de gens d’ici. Plein de fromages d’ici»
Les personnes âgées: «Une chance que j'tai, je t'ai, tu m'as.. une chance qu'on s'a»
Épargne placement Québec: «Oui, des plantes et des fleurs.. Oui, des portes et des fenêtres.. Oui de l'épargne et des placements garantis par le gouvernement du Québec »
La santé mentale: «La dépression frappe une personne sur dix»
Campagne pour de saines habitudes de vie: «J'ai besoin pour vivre sur terre de soleil et de pluie, de légumes et de fruits, j'ai besoin de bouger.. Au Québec, on aime la vie ».
Normes du travail: «Salut Mathieu, moi c'est Congé férié, je travaille avec le gang là-bas à côté de la machine à café..»
Langue: «La langue française, notre fierté, notre affaire à tous»
Sincèrement, quand la moitié des pubs que tu entends ou regardes viennent du gouvernement, nous sommes en droit de se demander à quelle mesure nos taxes et impôts financent les réseaux de télévision. Et je n'ai pas parlé des immenses panneaux d'affichage Viacom et CBS, ni des publicités dans les journaux. C'est un méchant motton pour se faire materner.. Ça doit être ça un Conseil des ministres égalitaire!!
On serait dû pour une bonne vieille étude d'impact sur les campagne de sensibilisation qui donnent rien.
lundi 20 octobre 2008
Le Canada limite l'usage du Bisphenol A
Le Canada est devenu officiellement le premier pays à limiter l'utilisation du Bisphenol A (BPA), une substance chimique dont le danger pour la santé est encore controversé. «Le ministre fédéral de la Santé, Tony Clement peut maintenant procéder à l'interdiction de l'importation, de la vente et de la promotion de biberons en polycarbonate contenant du bisphénol A.»
Une étude controversée
L'histoire a pris des proportions particulières au Canada lorsque les médias ont publié les résultats d'une étude commandée par un groupe environnementaliste Toxic Nation qui révélait que du BPA trouvé dans 90% des biberons en plastique pour bébé se mélangeait dans les liquides lorsque chauffé.
Selon l'étude, 5-8 ng/ml (parties par millard) de BPA pouvait être libéré. Dans le communiqué de presse, on peut lire qu'une étude récente mentionne que le BPA peut être dommageables à des taux plus bas toutefois le communiqué ne cite pas la source!
Dans une entrevue accordée à Paul Arcand le 31 janvier 2008, Ariel Fenster, professeur de chimie à l'Université McGill, dit: «quand on parle de tranfert, on parle de transfert de quantités minimes, de quantités absolument, on parle de parties par milliard, c'est quantités absolument infimes, l'équivalent de.. pour vous donner une idée une partie par milliard c'est l'équivalent d'une seconde sur 32 ans».
Le site Bisphenol-A.org, sous la direction du American Chemistry Council, propose une bibliographie d'études et d'articles sur le BPA en particulier sur les faibles risques de danger pour la santé.
Dans ce dossier, les médias se sont laissés aller à une véritable campagne de peurologie. Le doute créé, les parents ont préféré laisser de côté l'opinion de milliers de scientifiques et d'organismes publics de santé à travers le monde. Ils ont demandé à Santé Canada de s'occuper du problème et demanderont bientôt à la DPJ d'enfermer les parents qui utilisent des produits qui contiennent du BPA!
L'impact de la limitation
Des compagnies ne pouvant pas se payer de la R&D pour la production de produits sans BPA fermeront leur porte ou cesseront la distribution de produits pour bébés entraînant une baisse de l'offre et des pertes d'emploi.
En plus de l'offre de produits diminuée, les compagnies qui sont en mesure de produire des produits sans BPA refileront la facture de la R&D aux consommateurs qui se retrouveront avec des produits moins durable et une facture plus chère!
D'ailleurs, plusieurs compagnies ont volontairement retirer le BPA des produits pour bébé même s'ils affirment officiellement avoir toujours confiance envers le composé. En plus, il y a encore des gens comme moi qui n'hésiteraient en aucun moment à acheter des produits avec du BPA.
Alors pourquoi devrais-je faire les frais d'une campagne de peurologie organisée par des environnementalistes?
Une étude controversée
L'histoire a pris des proportions particulières au Canada lorsque les médias ont publié les résultats d'une étude commandée par un groupe environnementaliste Toxic Nation qui révélait que du BPA trouvé dans 90% des biberons en plastique pour bébé se mélangeait dans les liquides lorsque chauffé.
Selon l'étude, 5-8 ng/ml (parties par millard) de BPA pouvait être libéré. Dans le communiqué de presse, on peut lire qu'une étude récente mentionne que le BPA peut être dommageables à des taux plus bas toutefois le communiqué ne cite pas la source!
Dans une entrevue accordée à Paul Arcand le 31 janvier 2008, Ariel Fenster, professeur de chimie à l'Université McGill, dit: «quand on parle de tranfert, on parle de transfert de quantités minimes, de quantités absolument, on parle de parties par milliard, c'est quantités absolument infimes, l'équivalent de.. pour vous donner une idée une partie par milliard c'est l'équivalent d'une seconde sur 32 ans».
Le site Bisphenol-A.org, sous la direction du American Chemistry Council, propose une bibliographie d'études et d'articles sur le BPA en particulier sur les faibles risques de danger pour la santé.
Dans ce dossier, les médias se sont laissés aller à une véritable campagne de peurologie. Le doute créé, les parents ont préféré laisser de côté l'opinion de milliers de scientifiques et d'organismes publics de santé à travers le monde. Ils ont demandé à Santé Canada de s'occuper du problème et demanderont bientôt à la DPJ d'enfermer les parents qui utilisent des produits qui contiennent du BPA!
L'impact de la limitation
Des compagnies ne pouvant pas se payer de la R&D pour la production de produits sans BPA fermeront leur porte ou cesseront la distribution de produits pour bébés entraînant une baisse de l'offre et des pertes d'emploi.
En plus de l'offre de produits diminuée, les compagnies qui sont en mesure de produire des produits sans BPA refileront la facture de la R&D aux consommateurs qui se retrouveront avec des produits moins durable et une facture plus chère!
D'ailleurs, plusieurs compagnies ont volontairement retirer le BPA des produits pour bébé même s'ils affirment officiellement avoir toujours confiance envers le composé. En plus, il y a encore des gens comme moi qui n'hésiteraient en aucun moment à acheter des produits avec du BPA.
Alors pourquoi devrais-je faire les frais d'une campagne de peurologie organisée par des environnementalistes?
mercredi 15 octobre 2008
Quelle honte!
Le manque de diversification de l'information au Québec est flagrant et indéniable. La présence ou non d'une salle de nouvelle à TQS n'y change rien. Toutes les nouvelles ont orientées sur le point de vue des mêmes "experts". Malgré leur bonne réputation, leurs présences répétées dans les médias de masse donne la fausse impression qu'ils sont les experts des experts, reléguant l'opinion des autres personnes plus qualifiées aux oubliettes.
Une autre cause du manque de diversification est la syndicalisation des articles d'agences de presse vers les différents sites Internet de nouvelles. Ainsi, depuis quelques mois déjà, la Presse Canadienne se fait de plus en plus présente dans les actualités présentes sur le Web.
Le comble du ridicule est quand Cyberpresse utilise des articles de l'Agence France-Presse pour nous parler de sujets locaux. Ainsi, c'est par la voie de l'AFP qu'on nous fait part d'Un taux record d'abstention aux élections d'hier.
Quelle honte pour les journalistes!
Une autre cause du manque de diversification est la syndicalisation des articles d'agences de presse vers les différents sites Internet de nouvelles. Ainsi, depuis quelques mois déjà, la Presse Canadienne se fait de plus en plus présente dans les actualités présentes sur le Web.
Le comble du ridicule est quand Cyberpresse utilise des articles de l'Agence France-Presse pour nous parler de sujets locaux. Ainsi, c'est par la voie de l'AFP qu'on nous fait part d'Un taux record d'abstention aux élections d'hier.
Quelle honte pour les journalistes!
Le Québec : victoire de la haine
Mon vote a pu bloquer le Bloc dans mon comté. Yé! C'était la seule raison qui m'a fait déplacer jusqu'au bureau de vote.
Pour le reste, je suis déçu. Je suis déçu de voir combien les 38,4% des Québécois qui ont appuyé le Bloc sont ignorants et/ou hypocrites. Comment pourront-ils expliquer à leurs enfants que ce n'est pas bien la guerre et la violence après avoir été entourés de reportage où Gilles Duceppe bavait toute sa rage contre Stephen Harper et ses candidats? Comment peuvent-ils se sentir fiers d'avoir encourager un discours démagogique et mensonger? En plus, on aura fait la démonstration que les groupes d'intérêts choississent leurs batailles et laissent tomber leur beaux principes quand vient le temps de prendre la défense de ceux qui n'ont pas nécessairement les mêmes visées politiques que les leurs. Comme quoi la liberté d'expression s'exerce selon deux poids et deux mesures.
La démocratie canadienne est mûre pour un changement de régime électoral. Trois gouvernements minoritaires en autant d'élections est ridicule pour un pays qui réclame un gouvernement à sa tête. Le Bloc québécois a obtenu 63% des sièges du Québec alors qu'il n'a reçu que 38% des voix exprimées. Méchante majorité! Mais quelle belle démocratie!
Je ne suis pas plus du côté de Harper, Dion, Layton ou May. Ils ont tous le but commun de m'obliger à faire des choses que je ne veux pas faire comme prendre de force de l'argent durement gagné par l'exécution d'un travail honnête.
Pour le reste, je suis déçu. Je suis déçu de voir combien les 38,4% des Québécois qui ont appuyé le Bloc sont ignorants et/ou hypocrites. Comment pourront-ils expliquer à leurs enfants que ce n'est pas bien la guerre et la violence après avoir été entourés de reportage où Gilles Duceppe bavait toute sa rage contre Stephen Harper et ses candidats? Comment peuvent-ils se sentir fiers d'avoir encourager un discours démagogique et mensonger? En plus, on aura fait la démonstration que les groupes d'intérêts choississent leurs batailles et laissent tomber leur beaux principes quand vient le temps de prendre la défense de ceux qui n'ont pas nécessairement les mêmes visées politiques que les leurs. Comme quoi la liberté d'expression s'exerce selon deux poids et deux mesures.
La démocratie canadienne est mûre pour un changement de régime électoral. Trois gouvernements minoritaires en autant d'élections est ridicule pour un pays qui réclame un gouvernement à sa tête. Le Bloc québécois a obtenu 63% des sièges du Québec alors qu'il n'a reçu que 38% des voix exprimées. Méchante majorité! Mais quelle belle démocratie!
Je ne suis pas plus du côté de Harper, Dion, Layton ou May. Ils ont tous le but commun de m'obliger à faire des choses que je ne veux pas faire comme prendre de force de l'argent durement gagné par l'exécution d'un travail honnête.
dimanche 12 octobre 2008
Bilan diffamatoire de Gilles Duceppe
Gilles Duceppe a aujourd'hui fracassé tous les records de diffamation et de salissage de l'histoire politique du Canada. Et selon le plus récent sondage de La Presse-Segma Unimarketing, 30% des gens sondés (150 personnes) au Québec considère que Gilles Duceppe a fait la meilleur campagne. Les Québécois sont-ils hypocrites? Personne, je dis bien personne, n'aurait tolérer autant d'insultes envers le chef bloquiste ou ses candidats. Pourtant l'inverse semble acceptable puisque je n'ai pas encore entendu de levée de bouclier depuis le début de la campagne de la part des partisans bloquistes.
Bilan sommaire diffamatoire de Gilles Duceppe de la dernière année :
15 novembre 2007: il traite Maxime Bernier de «petit con»
Début mars 2008: il traite Josée Verner de «Maudite niaiseuse insipide»
5 octobre 2008: il traite Stephen Harper de «tricheur, arrogant et rétrograde»
12 octobre 2008: il traite Luc Harvey de «imbécile»
Gilles Duceppe est mal élevé et méritait un coup de sacoche de vieille matante derrière la tête. Il a beau expliqué que ce sont basés sur des faits, il n'en reste pas moins que ce n'est pas la réaction d'un chef de Parti à des élections fédérales.
Bilan sommaire diffamatoire de Gilles Duceppe de la dernière année :
15 novembre 2007: il traite Maxime Bernier de «petit con»
Début mars 2008: il traite Josée Verner de «Maudite niaiseuse insipide»
5 octobre 2008: il traite Stephen Harper de «tricheur, arrogant et rétrograde»
12 octobre 2008: il traite Luc Harvey de «imbécile»
Gilles Duceppe est mal élevé et méritait un coup de sacoche de vieille matante derrière la tête. Il a beau expliqué que ce sont basés sur des faits, il n'en reste pas moins que ce n'est pas la réaction d'un chef de Parti à des élections fédérales.
mardi 7 octobre 2008
Pas de F1 à Montréal en 2009: Ben bon!
C'est rare que je me réjouis des mauvaises nouvelles économique. Mais celle-là, je vais savourer chaque seconde de plaisir que m'apportera la consternation autour cette nouvelle.
C'est simple. Depuis quelques années, on sentait bien que Montréal n'était plus en mesure de compétitionner avec les autres grands circuits mondiaux. Les pilotes trouvent la piste dégueulasse et les Québécois ne veulent pas investir dans les infrastructures sportives. À cause des critiques quant à la pollution au lendemain de la dernière fin de semaine de Grand-Prix révèle combien les Montréalais était dû pour avoir une bonne leçon.
Les Montréalais avec Gérald Tremblay sont très mal servis depuis plusieurs années. L'image que les médias m'ont donné du maire est la suivante: il attend que les gouvernements lui donnent de l'argent et des pouvoirs de taxer encore plus la population locale.
C'est simple. Depuis quelques années, on sentait bien que Montréal n'était plus en mesure de compétitionner avec les autres grands circuits mondiaux. Les pilotes trouvent la piste dégueulasse et les Québécois ne veulent pas investir dans les infrastructures sportives. À cause des critiques quant à la pollution au lendemain de la dernière fin de semaine de Grand-Prix révèle combien les Montréalais était dû pour avoir une bonne leçon.
Les Montréalais avec Gérald Tremblay sont très mal servis depuis plusieurs années. L'image que les médias m'ont donné du maire est la suivante: il attend que les gouvernements lui donnent de l'argent et des pouvoirs de taxer encore plus la population locale.
jeudi 2 octobre 2008
« Ce sont les plus politisés, manifestement. »
C'est la phrase qui a été utilisée dans cet article par Claude Gauthier, analyste chez CROP, pour décrire les téléspectateurs qui ont été sondés hier soir après le débat des chefs en français. Avant de me donner mon opinion sur cette affirmation. Voici les résultats d'un sondage CROP-LaPresse auprès 292 répondants avec une marge d'erreur de 6pts, 19 fois sur 20:
Performance des chefs
(taux de réponse pour «excellente» ou «très bonne»)
Gilles Duceppe : 54%
Stéphane Dion : 48%
Jack Layton : 38%
Élizabeth May : 23%
Stephen Harper : 18%
Mon problème avec cette question c'est que 54% des gens auraient pu dire que la performance de Duceppe était très bonne alors que 18% auraient pu dire que la performance de Harper était excellente.
Les plus ou moins convaincants
33% pensent que Duceppe a été le plus convaincant
30% pensent que Dion a été le plus convaincant
46% pensent que Harper a été le moins convaincant
32% pensent que May a été la moins convaincante
Je trouve cette méthode d'informer assez stupide merci. Combien de questions ont été posées? Une ou deux? A-t-on simplement demandé de classer chaque chef du plus convaincant au moins convaicant? A-t-on posé deux questions: Qui a été le plus convaicant? Qui a été le moins convaincant?
J'aurais bien aimé connaître le % des gens qui estiment que Harper, May et Layton ont été le plus convaincant. C'est tellement tendancieux comme résultat.
Opinions des électeurs
29% affirment que leur opinion sur le Parti Conservateur s'est détériorée
45% affirment que leur opinion sur le Parti Libéral a été améliorée
Intentions de vote des téléspectateurs sondés
BQ 38%
PCC 21%
PLC 17%
NPD 11%
PV 3%
Les gens de droite savent pour qui voter, c'est pas compliqué. Ce n'est pas un débat des chefs qui les feront changer d'idée. Ils ne l'ont donc pas écouté! Donc, ils n'ont pas été sondés. Il y avait beaucoup plus d'indécis et des gauchistes qui l'ont regardé pour consolider leur opinion négative des Conservateurs. Voilà pourquoi ce sondage est biaisé d'avance.
De plus, Claude Gauthier affirme que les téléspectateurs du débat d'hier soir «sont les plus politisés, manifestement». Sur quoi se base-t-il pour faire une telle affirmation? Parce que le Bloc et le PLC ont fait bonne figure? Cette opinion lancée de nulle part ne vaut pas plus que la section des petites annonces des pelleteux de nuage!
À cause d'opinion comme celle-là, les électeurs conservateurs passent pour des red-necks de fond de rang non éduqués néophytes en politique et qui se complaisent avec des promesses vides et populistes.
Personnellement, les gens de la Québec sont les plus politisés qui m'a été donné de rencontrer dans ma vie. On parle de politique ouvertement à la radio, au travail et entre amis. Parmi eux se trouvent des universitaires, des gens d'affaires et personnalités connues. C'est une insulte à leur intelligence que de faire des remarques comme celles de Claude Gauthier et ça ne peut qu'encourager les autres autour d'eux à voter conservateurs.
Performance des chefs
(taux de réponse pour «excellente» ou «très bonne»)
Gilles Duceppe : 54%
Stéphane Dion : 48%
Jack Layton : 38%
Élizabeth May : 23%
Stephen Harper : 18%
Mon problème avec cette question c'est que 54% des gens auraient pu dire que la performance de Duceppe était très bonne alors que 18% auraient pu dire que la performance de Harper était excellente.
Les plus ou moins convaincants
33% pensent que Duceppe a été le plus convaincant
30% pensent que Dion a été le plus convaincant
46% pensent que Harper a été le moins convaincant
32% pensent que May a été la moins convaincante
Je trouve cette méthode d'informer assez stupide merci. Combien de questions ont été posées? Une ou deux? A-t-on simplement demandé de classer chaque chef du plus convaincant au moins convaicant? A-t-on posé deux questions: Qui a été le plus convaicant? Qui a été le moins convaincant?
J'aurais bien aimé connaître le % des gens qui estiment que Harper, May et Layton ont été le plus convaincant. C'est tellement tendancieux comme résultat.
Opinions des électeurs
29% affirment que leur opinion sur le Parti Conservateur s'est détériorée
45% affirment que leur opinion sur le Parti Libéral a été améliorée
Intentions de vote des téléspectateurs sondés
BQ 38%
PCC 21%
PLC 17%
NPD 11%
PV 3%
Les gens de droite savent pour qui voter, c'est pas compliqué. Ce n'est pas un débat des chefs qui les feront changer d'idée. Ils ne l'ont donc pas écouté! Donc, ils n'ont pas été sondés. Il y avait beaucoup plus d'indécis et des gauchistes qui l'ont regardé pour consolider leur opinion négative des Conservateurs. Voilà pourquoi ce sondage est biaisé d'avance.
De plus, Claude Gauthier affirme que les téléspectateurs du débat d'hier soir «sont les plus politisés, manifestement». Sur quoi se base-t-il pour faire une telle affirmation? Parce que le Bloc et le PLC ont fait bonne figure? Cette opinion lancée de nulle part ne vaut pas plus que la section des petites annonces des pelleteux de nuage!
À cause d'opinion comme celle-là, les électeurs conservateurs passent pour des red-necks de fond de rang non éduqués néophytes en politique et qui se complaisent avec des promesses vides et populistes.
Personnellement, les gens de la Québec sont les plus politisés qui m'a été donné de rencontrer dans ma vie. On parle de politique ouvertement à la radio, au travail et entre amis. Parmi eux se trouvent des universitaires, des gens d'affaires et personnalités connues. C'est une insulte à leur intelligence que de faire des remarques comme celles de Claude Gauthier et ça ne peut qu'encourager les autres autour d'eux à voter conservateurs.
vendredi 26 septembre 2008
Une autre gaffe du Bloc Quebecois
Intercommunication Rayonnement Web et Marketing Internet: Une autre gaffe du Bloc Quebecois
Un exemple qui montre combien le Québec est en retard sur la technologie...
*soupir*
Un exemple qui montre combien le Québec est en retard sur la technologie...
*soupir*
S'abonner à :
Messages (Atom)
