Depuis la déconfiture de l'ADQ, je constate depuis quelques mois que la droite québécoise semble s'intéresser de plus en plus au libertarianisme et l'anarchie. Mais voilà que plusieurs serrent les dents ou rebroussent chemin lorsqu'ils entendent parler des notions d'anarchie et de désobéissance civile. Profitons de la nouvelle année pour partir du bon pied et démystifions simplement ces deux notions une fois pour toute!
Anarchie ou anomie
Aux yeux de la majorité, l'anarchie est synonyme de désordre et de chaos. Il s'agit d'une erreur de perception perpétrée par les militants de groupe anti-guerre qui s'accompagnent de drapeaux noirs et de visages voilés dans les manifestations. Toutes anarchistes soient leurs actions, ces militants démontrent une grave violence verbale et physique envers l'autorité et la propriété publique. D'où l'impression de la population que seuls des policiers peuvent venir à bout d'un groupe d'anarchistes qui sèment la pagaille. Le Petit Robert défini l'anomie comme «l'absence d'organisation ou de loi, disparition des valeurs communes à un groupe. » Une définition beaucoup plus juste de ce que recherche ces auto-proclamés anarchistes violents, souvent jeunes, débalancés et mal informés.
Mon anarchie en est une non-violente où l'activiste ne cache pas son visage parce qu'il croit à la légalité et aux bien fondé de ses gestes. Mon anarchie en est une qui réclame des relations consensuelles et qui rejette toute autorité ou limitation de liberté envers ses personnes morales et physiques.
Qu'est-ce que la liberté? Visionnez ce vidéo de 8 minutes The Philosophy of Liberty
Désobéissance civique vs impertinence civique
Tout d'abord, je préfère utiliser «civique» plutôt que «civile» parce que ce dernier confond les notions de «citoyen» et «politesse». C'est de plus une mauvaise traduction directe de «Civil Disobedience». D'ailleurs, j'essaie toujours de comprendre la signification du contraire... Uncivil Disobedience?!
Laissez-moi paraphraser Jeff Fillion lors de la course à la mairie de Québec en novembre 2009. Il disait lors de son commentaire sur le retrait des panneaux d'interdiction de virage à droite sur le territoire de la Ville que ne faudrait pas faire comme les anarchistes et aller jusqu'à enlever les arrêts obligatoires.
Ma réaction: WTF is he talking about?
En matière de sécurité routière, aucun anarchiste ne serait en faveur du retrait de toute la signalisation routière sous prétexte que c'est un gouvernement qui l'impose. D'ailleurs, je trouve à la limite hasardeux de proposer le retrait de tous les panneaux d'interdiction de virage à droite.
Comme l'a souligné Pierre Lemieux dans Liberty en 1995, un panneau de signalisation réduit les probabilités d'accident à peu de frais et diminue grandement les besoins en renseignements. Rappelez-vous que je ne suis pas pour «la disparition des valeurs communes à un groupe». Le respect de la vie et de la propriété privée existera toujours et cela passera par la responsabilisation des individus.
Je suis toutefois contre le mode punitif sous forme d'amendes lorsque des infractions commises n'ont aucune valeur criminelle ne sont qu'à mes yeux du vol bureaucratique. Par exemple, les parcomètres ou lorsqu'une personne brûle un feu rouge après s'être assurée qu'elle ne blesserait personne.
La désobéissance civile consiste à se conduire contre les lois et règlements qui restreignent la liberté des individus et des contribuables sans mettre sa vie ou celle des autres en danger et sans atteindre la propriété privée. Entendons-nous bien, il ne s'agit pas de faire des graffitis ou d'insulter des politiciens (l'impertinence civique). C'est plutôt de refuser la fouille de nos sacs dans des endroits/festivals publics, de ne pas divulguer son identité lorsqu'un policier nous arrête sur la rue et d'investir dans l'or ou l'argent pour éviter les Banques.
Voilà mon point de vue, à vous de me donner le vôtre!
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
5 commentaires:
"Je suis toutefois contre le mode punitif sous forme d'amendes lorsque des infractions commises n'ont aucune valeur criminelle ne sont qu'à mes yeux du vol bureaucratique."
Excellent point. Tout à fait en accord avec cela, il s'agit en effet de vol bureaucratique.
C'est pour cela que j'appelle si gentiment nos bons policiers (salutations à l'agent Bêttezzzzzzzzzzz) des percepteurs d'impôt truqué à fusils.
Salutations amicales, bonne année 2010!!
Salut Jonathan,
J'aimerais t'inviter à te joindre à l'angle droit, la première communauté de blogueurs de droite au Québec. http://angledroit.ning.com/
Mais comme j'ai pas ton courriel, je t'écris ce petit commentaire.
Si tu désires des informations additionnelles avant d'embarquer, tu n'a qu'à m'écrire à mon courriel.
En espérant te compter parmi nous d'ici peu.
mais enfin mon cher anomie n'a rien à voir avec anarchie vous devriez plutôt employer le mot acratie dont vous devez connaître la définition.
L'anarchie n'est pas l'absence d'organisation bien au contraire, d'ailleurs j'apprécie cette phrase : l'anarcie c'est l'ordre moins le pouvoir (ou l'autorité je ne sais pus...)
*Si l’Église peut être infiltrée par des déviants sexuels, homosexuels et lesbiennes, alors est-ce si difficile d’imaginer que plusieurs forces policières du Québec, Canada aient aussi été infiltrées par ces mêmes déviants sexuels? Non seulement sont-ils infiltrés de façon extensive, mais ce sont certaines les plus grandes forces policières au Québec qui sont concernées. Au début, j’avais des informations suggérant que c’était quelque chose qui était survenu sur une période de quelques années dans le passé, mais récemment j’ai appris qu’encore aujourd’hui, de nouveaux officiers qui joignent ces forces sont pour la plupart des déviants sexuels.
Un homosexuel m’a dit qu’environ 6% de la population, peu importe l’époque, est homosexuel. Par conséquent, c’est seulement logique que les homosexuels dans le passé qui soient entrés en prêtrise se dirigent maintenant vers d’autres emplois, et selon mes sources ici au Québec, que cet autre emploi soit les services de police.
*Extrait de mes écrits sur les déviants sexuels dans la Société québécoise.
Si l'anarchie est synonyme de liberté, alors comment l'anarchie se débrouille-t-elle avec le fait que l'existence nous est imposée, et qu'on est tous mis devant le fait accompli de l'existence?
Il est évident que la fabrication d'une existence ne sert qu'à ceux qui existent déjà et que personne ne maitrise cette fabrication... Les animaux et les idiots lancent la fabrication d'une existence sans raison, purement mécaniquement, mais il semble que les "intelligents" en font tout autant; comment cela s'explique-t-il?
Au fait, cette obligation d'exister, ne nous rend-elle pas tous sans exception innocents d'exister?
Publier un commentaire