vendredi 26 septembre 2008

Pourquoi lutopium ne devrait pas voter à gauche?

Javoue que je suis surpris de lire le plus récent article de lutopium intitulé «Pourquoi je vote contre les idées de droite». En gros, il explique comment la droite est nocive pour la société et combien la gauche est meilleure pour l'humanité. J'aimerais commenter quelques passages troublants qui démontrent l'incohérence intellectuelle d'une majorité de gens en Amérique du Nord.
«Pour ce qui est de la coexistence de l’égoisme et de l’altruisme au sein de cette planète, il faut chercher l’équilibre.»
Philo 101. Lutopium présente ici l'égoïsme comme faisant partie de la nature humaine et qu'il faut chercher à l'équilibrer avec l'altruisme. WTF??????????????? Si les humains sont égoïstes c'est parce qu'ils vivent avec de la violence institutionnelle omniprésente. Une violence qui se caractérise par la volonté de prendre de force les biens privés des individus. Prendre aux riches pour distribuer aux pauvres est un concept tellement injuste qu'il cause inévitablement de l'égoïsme. Et vouloir rechercher un équilibre entre l'égoïsme et l'altruisme c'est encourager la violence.
«Pourquoi la droite fait-elle la promotion des réductions d’impôt, visant plutôt l’instauration d’une approche utilisateur-payeur? Le fait-elle pour se dissocier de la solidarité citoyenne afin d’avoir accès à ce qu’elle mérite de mieux au détriment d’un partage avec les moins fortunés?»
Plus les gouvernements imposent les revenus, plus les gouvernements taxent, plus ils perpétuent la violence qui conduit à l'égoïsme que Lutopium dénonce dans son article. Les approches utilisateur-payeur responsabilisent les individus quant à leur consommation de bien et services. Ils deviennent en mesure de faire des choix par eux-mêmes et à penser par eux-mêmes. De plus, ces approches incitent les gens à travailler pour gagner ce qu'ils veulent. La société est plus productive, elle attire les investissements étrangers et créée de la richesse. Les moins fortunés deviendront éventuellement plus riches et les pauvres, invalides et personnes âgées de la société pourront vivre grâce aux oeuvres de charité auxquelles la classe moyenne et les riches donneront avec le plus grand des bonheurs. La solidarité citoyenne sera beaucoup plus présente de cette façon que si on perpétue le modèle étatiste de la redistribution des richesses, qui est une solution égoïste. Plusieurs études sérieuses qui ont mis en parrallèle les deux systèmes ont démontré que moins l'État est présent dans le portefeuille de la population plus l'écart entre les riches et les pauvres diminue.
«Je ne suis pas parfait, ça va de soi. Mais j’ai décidé de changer mon rythme de vie et d’adhérer à des idéaux qui protègeront l’existence des êtres humains et la survie de nos enfants. C’est pour ça que je vote à gauche. C’est pour ça que je ne voterai jamais à droite. C’est non à Harper. Et plus tard, ça sera non à Charest, Dumont et tous les autres qui s’agenouilleront devant l’autel de la croissance économique.»
Dans le même article, il propose aussi d'investir dans des efforts de rapprochement avec les talibans. Faut-il lui rappeler que les talibans sont des hommes très violents qui ont maltraité des femmes et des enfants pendant de longues années? En plus, lutopium se demande pourquoi Harper veut utiliser la ligne dure pour les 14 ans et plus (16 ans et plus au Québec)? «Pour avoir l’illusion de se protéger soi-même avant de chercher des solutions pour aider autrui?», dit-il!! Comment aider autrui quand le système qui réhabilite utilise la violence lui-même sur des millions d'individus? Autant demander à un menteur d'apprendre à un autre menteur à dire la vérité...

Pour toutes les raisons énumérées plus haut, la coercition et la violence étatique que prône lutopium.. that's crap. Au pire, c'est bon pour les dépliants en papier recyclé du NPD.

1 commentaire:

Tym_Machine a dit...

"Au pire, c'est bon pour les dépliants en papier recyclé du NPD."

There is a little good in everyone comme ils disent (je parle du recyclage bien sûr).